科技

1月22日，@interstellOr穿越者 官宣@Johnny黄景瑜 成为009号太空游客，黄景瑜在vcr中表示很荣幸成为一名太空旅客，将乘坐中国人自己的飞船亲身抵达那片星海。 1月22日，新京报贝壳财经记者获悉，北京穿越者载人航天科技有限公司（以下简称“穿越者”）旗下的“穿越者壹号（CYZ1）”预计将在2028年实现载人首飞，这也是国内首艘商业载人飞船。 据穿越者此前消息，穿越者已开启船票预售，预售船票300万/张，预付10%可锁定名额，目前已签约来自学界、商界、航天界、艺术界、娱乐界、网红界等领域的十余位付费太空游客。 智元机器人CMO邱恒。企业供图 北京穿越者载人航天科技有限公司官宣，智元机器人CMO邱恒成为“中国001号商业航天员”。邱恒于2023年自费购买中国首张商业航天“太空船票”，成为首位签约亚轨道飞行的普通人。他表示，人形与四足机器人能创造无限生产力，这样的生产力正加速服务工业、商业，未来也有可能助力人类拓展新的疆域。 2023年11月，穿越者与首位太空游游客签约。据穿越者官方消息，目前穿越者载人飞船的签约游客有中国工程院院士李立浧、旅美诗人林小颜、广州正佳集团副董事长兼首席执行官谢萌、星河动力CEO刘百奇、航天垂类大V博主@NASA爱好者等。 1月18日，穿越者自主研制的穿越者壹号（CYZ1）载人飞船试验舱，完成着陆缓冲系统的综合验证试验。穿越者介绍，这是我国商业航天领域首个载人飞船全尺寸试验舱着陆缓冲关键技术验证项目，此次试验的成功，标志着穿越者已成为全球第三家研发并验证了载人飞船着陆缓冲技术的商业航天企业。 穿越者官方资料显示，穿越者成立于2023年1月，是中国首家商业的“载人航天科技”有限公司，专注可重复使用载人飞船研制和太空旅游运营，计划3-4年首先完成亚轨道可重复使用载人飞船研制，2028年前后实现中国乃至亚洲的太空旅游。  

2025年12月15日，一人在渥太华使用手机。加拿大新闻社/肖恩·基尔帕特里克 根据报告，2024至2025年度，顾客对手机、互联网和电视服务的投诉增长了17%。 这份由负责处理加拿大电信服务投诉的监管机构发布的年度研究显示，在2024年8月1日至2025年7月31日之间，机构共接受了创纪录的23,647份投诉。电信电视服务投诉委员会表示，该机构成功解决了86%的投诉。 账单问题依然是顾客最常见的抱怨，占所有投诉的46%。其中大部分与错误收费和账户信用缺失有关。 委员会及首席执行官乔塞·比达尔·蒂博说：“电信服务提供商常常收到顾客的投诉，因为他们的体验与预期不符。” 她指出：“服务提供商提前进行清晰的沟通可以建立信任，对双方设定准确的期望。这有助于顾客充分理解协议条款，避免混淆和投诉。” 报告显示，与去年相比，账单相关的投诉增加了16%，创五年来新高。它指出，在生活成本不断上升的背景下，这些投诉出现，或许有助于解释为何人们对账单差异更加关注，并对家庭开支，包括电信和电视账单更加留意。 合同违约投诉同比激增了121%。合同争议占所有向委员会报告的问题的四分之一。 报告指出，大部分投诉源自承诺的功能未包含在合同条款中，意外费用或合同条款在合同进行中似乎发生了变化。 报告还强调，服务交付问题是顾客的另一个痛点，占所有投诉的四分之一，尽管这种投诉比去年下降了2%。仍然有超过10,000个服务交付问题被提出，例如顾客经历服务间歇性中断、完全失去服务，或安装和取消延迟。 服务交付问题中，最大部分为无线和互联网服务。 加拿大电信协会发言人尼克·基昂卡表示：“这份报告应置于加拿大通讯网络规模和覆盖范围的更大背景中来看。CCTS接受的投诉数量不到全国电信服务订阅用户的0.1%。" 该协会代表众多运营商和制造商，表示供应商依然非常重视顾客的关注。 基昂卡在一份声明中表示：“重要的是，‘被接受的投诉’并不意味着服务提供商做错了什么；它只是反映出用户提出的问题属于CCTS的工作范围。” 罗杰斯投诉最多 根据报告，加拿大三大电信公司再次成为顾客投诉数量最多的公司，但它们的排名有所变化。 在此报告涵盖的期间，罗杰斯所占投诉的比例最高，约为27%。该公司连续三年成为CCTS年度报告中受到最多投诉的服务提供商。 罗杰斯发言人扎克·卡雷罗在一份电子邮件声明中表示：“作为加拿大最大的无线和全国有线公司，我们每月与数百万顾客互动，而投诉的比例虽然很小，但我们知道还有更多工作要做。” 今年的报告将罗杰斯与肖的数据显示结合在一起，反映了2023年合并后的品牌整合，并将年对年数据与去年的投诉统计进行了比较。 被接受的6,485份投诉，比去年增长了16.6%。 其中，包括关于月度计划价格上涨、合同变更及合同违约的投诉增加。 与此同时，Telus的投诉数量跃升至4,904份，超越Bell，增长幅度达到77.9%，占CCTS接受的投诉总数近21%。 委员会表示，Telus的投诉主要集中在账单上的错误收费、信息披露问题，以及未收到的信用或退款等方面。 对月度计划常规价格上涨的投诉激增了195%，而关于合同违约的投诉更是暴增299%。 Telus客户服务卓越高级副总裁特里·威尔斯表示，公司对投诉数量的增加承担责任，并将其视为“改进的机会”。 威尔斯在声明中称：“我们正在进行广泛的工作，以解决顾客的主要关切，包括为我们的5G+综合移动计划引入新的五年价格锁，以保护顾客免受意外涨价的影响，持续在加拿大进行网络改进，减少掉话情况，以及利用人工智能帮助一线客服人员首次来电时解决顾客投诉。” Bell的投诉数量为3,966份，占总数的近17%，比委员会先前的年度报告增加了15.6%。Bell表示，投诉量显著上升的主要集中在合同违约问题以及未收到的信用或退款上。 Bell发言人帕特里夏·加西亚表示，报告显示，随着CCTS的知名度提高，行业内的投诉也随之增加，而Bell的整体投诉增长略低于行业平均水平。 她在声明中表示：“还有更多工作要做。Bell继续采用数字优先的方式，使每一次顾客互动都更简单、更好——包括自助安装选项、更加互动的自助服务应用程序和个性化的互动账单。” 加西亚补充说，Bell还在利用人工智能“简化复杂的顾客挑战，快速解决问题，并在问题出现时提供更大的透明度。” 三大供应商在合并各自拥有的子品牌的投诉数据后，依然位列投诉数量最多的供应商。 这篇来自加拿大新闻社的报告首次发表于2026年1月14日。 本故事涉及的公司：（多伦多证券交易所：RCI.B，T，BCE） 萨米·哈德斯，加拿大新闻社

加拿大交通部宣布，对早前一项涉及加拿大境内超4万辆Volvo新款轿车及运动型多用途汽车（SUV）的召回事件进行更新。   本周五发布的最新召回公告指出，部分车辆存在软件故障问题，可能导致车辆挂入倒挡时，倒车影像无法正常显示。   召回公告中明确提到：“此前已通过该召回计划完成维修的车辆，同样需要进行本次维修。”   图源：CP24   涉及车型清单   本次召回公告列出了该汽车品牌旗下可能受此问题影响的车型，具体包括：   - Volvo C40 – 2022、2023、2024、2025款 - Volvo EC40 – 2022、2023、2024、2025款 - Volvo EX40 – 2021、2022、2023、2024、2025款 - Volvo S60 – 2023、2024、2025款 - Volvo S90 – 2024款 - Volvo V60 – 2023、2024、2025款 - Volvo V60 CROSS COUNTRY – 2023、2024、2025款 - Volvo V90 – 2022款 - Volvo V90 CROSS COUNTRY – 2022、2023、2024、2025款 - Volvo XC40 – 2021、2022、2023、2024、2025款 - Volvo XC60 – 2022、2023、2024、2025款 - Volvo XC90 – 2023、2024、2025款   加拿大交通部表示，若倒车影像无法显示，驾驶员在倒车时将无法看清车辆后方情况。   公告中强调：“这一问题可能会增加车辆发生碰撞的风险。”   加拿大交通部透露，Volvo将通过邮件通知受影响车辆的车主，并为相关车辆推送“无线远程软件更新”，以完成系统升级。   此外，车主也可预约前往Volvo经销商处，为车辆进行软件更新。  

社群媒体巨头 Meta 前首席 AI 科学家、2018 年图灵奖得主勒昆（Yann LeCun，又译杨立昆），近日罕见公开批评 Meta“超级智慧（Superintelligence）”新任负责人汪滔（Alexandr Wang），直言对方缺乏科研经验，也不理解科研工作的基本逻辑。 相关言论出自勒昆近日接受《金融时报》采访的内容，并由《Business Insider》等多家英文媒体跟进报道。勒昆在采访中不仅点名质疑汪滔的科研能力，还进一步预测：Meta AI 未来恐将出现更多核心研究人员离职。 汪滔是 Meta 在新一轮 AI 人才争夺战中的关键人物。此前，Meta 向数据标注公司 Scale AI 投资约 140 亿加元，并将年仅 28 岁的汪滔从该公司挖角，交由其领导新成立的超级智慧实验室（Superintelligence Labs）。   但在勒昆看来，这一任命本身就暴露出 Meta 内部对科研与工程管理的混淆。 “他学得很快，也清楚自己不懂什么，”勒昆在采访中说，“但他没有科研经验，不知道科研是如何进行的，也不知道对研究人员来说什么是有吸引力的，什么又会让他们反感。” 这番评价，被外界普遍解读为对汪滔“商业型 AI 管理者”背景的直接质疑。 在 Meta 重组 AI 部门期间，汪滔曾在组织架构上短暂成为勒昆的名义上司。但勒昆毫不避讳地表示，这种关系在科研层面几乎不存在实际意义。 “你不能告诉一个研究人员该做什么，”勒昆说，“你当然更不能告诉像我这样的研究人员该做什么。” 这番话，被认为直指 Meta 当前 AI 管理结构中的核心矛盾：科研驱动 vs 资本与工程导向。 勒昆还指出，Meta 之所以重金押注汪滔，与其旗舰开源大模型 Llama 的进展不如预期密切相关。 他表示，扎克伯格对 Llama 的发展速度和竞争力感到“明显失望”，这也促使公司在 AI 战略上转向更激进的路线——通过大规模挖角、重金投入，试图迅速建立“超级智慧”能力。 然而，在勒昆看来，这种路径并不能解决根本问题。 在采访中，勒昆再次重申其一贯立场：大型语言模型（LLM）并不是通往超级智慧的正确道路。 “我确信 Meta 内部很多人，可能包括汪滔在内，都不希望我公开这样说，”勒昆表示，“但我不会因为别人认为我错了就改变我的看法。我没错。作为一名科学家，我的职业操守不允许我这么做。” 这一表态，也被外界视为他与 Meta 在 AI 长期路线上的根本性分歧已彻底公开化。 勒昆于去年 11 月宣布离开 Meta，创办自己的 AI 公司。如今，他几乎不再掩饰对 Meta 当前 AI 战略的质疑。  

以预言2008年次贷危机闻名的投资者迈克尔·伯里，如今将目光投向市场最热衷的主题之一：人工智能。他重仓押注市场繁荣终将破灭，也就是说，他认为人工智能已经形成了泡沫。2025年10月31日，他在X上写道：“有时候，我们能看见泡沫。有时候，我们能对此采取行动。而有时候，唯一能赢的做法，就是不参与。”伯里拥有160万粉丝。迈克尔·伯里关于“泡沫”的判断在过去一个半月里，他重新回到社交媒体，讲述了一段关于超大规模数据中心和 人工智能股票的极度看空故事；看起来先是赌输了英伟达，但随后又赢了回来。然而，他并没有像传统投资者那样进行“胜利巡游”，反而注销了自己的对冲基金、任命了继任者，并创办名字惊悚的专栏：《解放了的卡珊德拉》（Cassandra Unchained）。注：卡珊德拉，希腊神话先知人物，拥有预言能力但被诅咒无人相信该新闻通讯的首篇文章《泡沫的主要迹象：供给侧的暴食》，发表于11月24日，援引1990年代末互联网狂热与当下人工智能热潮的相似性，指出政策制定者在忽视泡沫。他毫不客气地作了一个类比：上个时代的“镐头与铲子”（pick-and-shovel）代表是思科，而今天的对应物则是英伟达。该图片可能由AI生成黄仁勋向马斯克、纳德拉等硅谷巨头卖铲子，图片由AI生成01 关键质疑：隐藏费用、会计造假伯里和沃伦·巴菲特或许是当代最知名的两位投资家。虽然都积累了巨大的财富，但他们在投资策略上几乎毫无共同之处。巴菲特斥资逾40亿美元大举买入谷歌母公司Alphabet，而伯里却通过看跌期权，做空两只人工智能热门股票Palantir和英伟达，总金额超过10亿美元。对于 Palantir 来说，伯里的担忧很可能源于其过高的估值。但英伟达的情况比较复杂。过去几年里，各超大规模云服务商（指运营庞大数据中心、提供海量按需计算、存储及网络服务的企业）投入了数千亿美元，尽可能多地采购英伟达的GPU。OpenAI星门项目一期位于美国阿比林市的数据中心 来源：OpenAI然而存在一个问题：这些硬件在财务报表上究竟是如何被计量和处理的。假设一家公司预计所购买的GPU的使用寿命为五年。如果它在某一年花费10亿美元采购这些芯片，那么通常会按照这一预期寿命进行平均折旧——也就是在未来五年中每年计提2亿美元的折旧费用。由于折旧在会计上被视作费用，这笔“理论上的”年度折旧额会侵蚀企业当年的账面利润，从而相应降低其最终的净利润。然而，现实却完全不同。早在人工智能革命真正开始之前，英伟达就已经以大约每两年更新一次芯片架构的速度在迭代；而到了2024年，这一节奏进一步加速，变成了每年一次。在这样的背景下，GPU的真实产品生命周期可能只有两到三年。就目前而言，由于企业将这些支出摊销在更长的周期上——在某些情况下是五到六年——它们每年需要确认的费用相对被拉低了，与实际折旧相比显得更少，从而让利润看上去更高。在这里，伯里本质上是在指控英伟达及其客户，通过虚高的利润率来支撑一种会计上的“造假”行为。显然，这让单季度营收570亿美元的英伟达感到紧张。首席财务官科莱特·克雷斯在财报说明会上反驳了伯里关于英伟达芯片使用寿命的说法，称公司硬件因其CUDA软件系统而具有长期耐用性和高效性。首席执行官黄仁勋则盛赞人工智能为各类企业——从初创公司到Meta Platforms等大型企业——带来的益处。不过当然，人工智能变革的最大受益者正是英伟达本身，对人工智能芯片市场的垄断地位正使其成为科技界的美国铸币局。就在今年的10月29日，英伟达市值突破5万亿美元，成为首家市值破5万亿的上市公司，在过去四个月内，它的市值增加了1万亿美元。根据世界银行数据，如此市值已经超过了除美国和中国之外的所有国家的国内生产总值。黄仁勋认为自己是革新者，驳斥市场泡沫的担忧：“我们在过去六七十年里首次重新发明了计算。全世界已部署的所有计算机都在向加速计算、视频GPU以及人工智能方向逐步升级。因此，这一建设周期将在未来多年持续。”事实上，若剔除中国市场，英伟达本季度全球其他地区营收实现了翻倍增长——考虑到该公司过去两年业务已呈爆炸式扩张，这堪称非凡成就。所有迹象都表明英伟达的增长势头将继续下去。包括Meta、微软、谷歌和亚马逊在内的多家科技巨头均表示，将继续增加人工智能相关资本支出，其中大部分资金将流向英伟达芯片。克雷斯甚至透露说，公司2026年12月结束的两年期销售额可能超过此前预估的5000亿美元。该数字远高于其截至2025年1月的财年营收1300亿美元。黄仁勋和克雷斯对增长前景的乐观态度无可厚非，但诸多疑问依然存在。该图片可能由AI生成谷歌CEO皮查伊向扎克伯格卖铲子，图片由AI生成众多竞争对手正试图蚕食英伟达的市场份额，其中最显著的是谷歌——其TPU人工智能芯片正赢得客户青睐。谷歌近日正式推出的大模型Gemini 3就是用自研的TPU进行训练的，虽功能相对专一，灵活性不及英伟达芯片，但研发成本更低、满负荷运行时功耗也更小。谷歌的TPU芯片传言将被Meta等大客户采用，受此提振，谷歌母公司Alphabet股价一路高歌猛进。当地时间11月25日，谷歌股价创下历史新高，市值逼近4万亿美元大关。黄仁勋竭力平息外界对英伟达竞争力的质疑，屡次以毫不掩饰的自夸口吻强调其技术优势和广泛客户群。02 循环融资，同吹一个大气球另一个疑问是：为何英伟达持续达成看似循环往复的交易——投资那些承诺采购其芯片的企业？围绕英伟达的科技公司开始相互交织，形成循环融资的格局。例如，英伟达在2025年9月承诺向OpenAI投资至多1000亿美元，11月又宣布将向Anthropic投资至多100亿美元（微软同时投资至多50亿美元）。连续的投资实际上形成了一个庞大的人工智能公司集团，它们彼此间反复输送着数以十亿计的资金。黄仁勋直言不讳地告诉分析师，英伟达正“用现金资助自身增长”。除了英伟达，另一大引擎当然是OpenAI。尽管它尚未上市，但已成为整个股市的风向标。其收入相比庞大的承诺规模仍然微不足道，预计2025年收入为130亿美元，但它已签署累计超过1.4万亿美元算力合同。许多科技巨头高度依赖于与OpenAI的合同，甲骨文的情况尤为明显。为了满足OpenAI不断增长的基础设施需求，甲骨文正在投入数百亿美元购买英伟达芯片，但庞大债务的问题也随之浮现：在发行180亿美元债券及获得380亿美元贷款后，甲骨文债务总额逼近960亿美元，其利息支出可能吞噬季度净利润30亿美元中的更大份额。如果OpenAI突然不再需要甲骨文的全部云计算容量，或者无法为其庞大的承诺融资，那么甲骨文又该如何支付英伟达？更关键的问题是，这些巨额投资将如何运作？当前的人工智能投资网络仿佛2008年前的抵押贷款市场，多个参与者相互依赖，形成一个紧密耦合的系统。在这种系统中，局部的失败会迅速传播。如果 OpenAI 的收入增长未达预期，它对甲骨文的支付能力就会受质疑；如果甲骨文无法交付承诺的计算能力，其股价就会下跌；如果股价下跌，拉里·埃里森的财富和甲骨文的筹资能力就会受损。这个链条可以继续延伸到整个金融系统。这种背景下，人工智能模型开发商、超大规模数据中心运营商以及芯片公司之间的大型合作公告不断增加。另一种解读认为，这些合作传递出一种紧迫感——各方都在争相满足激增的计算需求。人工智能领域的领导者正在整个价值链上进行协调，以确保供应能够跟上创新的速度。这样的观点有其合理性，但不可否认的是，帮助买家融资购买产品，并非拓展市场的最可持续方式。03 举债扩张的两面：加速创新、放大风险有关泡沫的第三个疑问是钱从哪里来。其实循环融资已经揭示了一些走向，但更大的问题是债务融资。阿尔特曼与黄仁勋掀起了整个科技界的大规模投资热潮。这些投资并非可以点击取消的软件收购或金融投资，而是实实在在的重资产资本支出（CAPEX）。科技巨头们曾经主要依靠云服务和广告等核心业务产生的强劲现金流来推动人工智能的扩张。然而，数据中心建设的规模如今需要比内部资源所能提供的更多资本，巨头们不再满足于依赖自由现金流。外部融资被提到了前所未有的高度——公司纷纷通过发行债券、股权融资，甚至寻求私募信贷等方式，为数据中心的建设筹集资金。Meta联手私募巨头Blue Owl通过发行债券筹资270亿美元建设Hyperion数据中心，创下私募债发行纪录。微软牵头成立300亿人工智能投资基金，最终计划通过债务融资等方式筹集高达1000亿美元资金。OpenAI与AMD达成的战略合作，以“股权换订单”。在连续两年增长超过60%之后，超大规模云服务商的资本支出预计将在2026年再增长30%，总额将超过5000亿美元，远高于2025年初预估的10%增幅。资本支出扩张与举债融资齐头并进，引发市场对这种激进的人工智能投入愈发紧张，更令人担忧的是臭名昭著的表外债务使用。Meta与埃隆·马斯克旗下的xAI公司均通过特殊目的载体（Special Purpose Vehicle，SPV）进行表外融资，以满足其人工智能数据中心和芯片基础设施所需的巨额资本支出。此举使它们能够借入数十亿美元资金，同时避免全部债务负担出现在主资产负债表上，从而保持高信用评级和低杠杆率。安然的警示于此再次出现。对于还记得其史诗般倒闭的人来说，表外债务的上升可能就是煤矿里的金丝雀。所有这一切源于企业资本支出已逼近现金流承载极限。自2024年以来，亚马逊、谷歌、Meta和微软的自由现金流已经出现下降迹象。企业可能日益依赖债务来构建人工智能模型所需的基础设施与计算能力。更进一步的预测显示，到2028年全球数据中心支出可能达到3万亿美元，其中很大一部分将通过外部融资实现。尽管该行业的现金流依然强劲，每年总额达数千亿美元，但投资速度正在超过现金流增长速度。这种转变可能支持人工智能的持续创新，但也引入了在早期阶段并不突出的杠杆效应。当大型科技公司使用的融资手段包括企业债、证券化市场、私人融资以及表外工具，不免让人联想到2008年金融危机时期的操作。04 “从来不会只有一只蟑螂”市场专家还担心系统性风险，因为这些投资如今占美国GDP增长的比例已超过 40%。到现在为止，2025年美国股市涨幅的80%来自人工智能企业。人工智能驱动的股市吸引着全球资金涌入，为美国经济增长提供资金并推动其发展。《金融时报》撰稿人鲁奇尔·夏尔马总结道：“美国已变成一场押注人工智能的豪赌。”一个不可否认的事实是，自2022年11月ChatGPT推出以来，人工智能板块一直是美股增长的核心动力。标普500成分股中人工智能相关公司在过去近3年时间的回报率高达165%，不仅大幅领先指数整体68%的回报，更是非人工智能企业24%回报率的近7倍。美国股市，尤其是标普500，长期以来都存在异常集中的现象，尤其是自疫情以来情形更甚。但过去这种集中是广泛分布于科技股之中，最近则明显缩窄至单一板块：人工智能。主要科技公司对应标普500市值占比，数据截止到10月17日，来源:CNBC五家公司——英伟达、谷歌、微软、苹果和亚马逊——就相当于标普500总市值的30%。换句话说，投资标普500——一个包含近500家公司、被视为最具代表性的美国经济指标的指数——已经不再提供被动投资者所期望的分散化优势。不过，投资者至今也没有太多理由抱怨，因为在回报方面，这种集中反而带来了好处：过去五年，标普500几乎翻倍（上涨95%），自2025年初以来又上涨了16%。夏尔马指出，若剔除这些巨额人工智能投资的回报，“即便是欧洲股市，本十年也已跑赢美国，而这一差距现在开始扩大。截至2025年，从公用事业、工业到医疗保健及银行业，全球其他地区所有主要行业表现均优于美国。”甚至连正统经济学家、前奥巴马政府高级经济学家杰森·弗曼也表示，如果没有大型科技公司对人工智能的投资，美国GDP的年化增长率将仅为0.1%。这一几乎停滞的增长凸显了高科技基础设施在塑造宏观经济方面日益关键的作用。但衡量一个国家经济健康的指标之一是多样性。古老的格言“不把所有鸡蛋放在一个篮子里”说明了为什么不应过度依赖单一出口或产品作为繁荣的来源。目前，这些人工智能的投资，以及由此带动的最富有10%人口的大规模消费，似乎在支撑着美国经济。与此同时，美国底层90%的劳动者则在勉力应对物价上涨和劳动力市场趋平的困境。由于最富有的10%人口持有85%的美国股票，当股价上涨时他们享受着最大的财富效应。难怪最新数据显示，收入最高的前10%人群贡献了半数消费支出，创下有记录以来的最高份额。换句话说，那些大量持有股票、深度押注股市的最富有的美国人，正在为经济贡献远超以往的消费占比，使整个经济结构更加脆弱。一旦股市出现25%甚至更大的调整，消费者支出必然受到冲击——遑论如果跌幅达到50%，后果将更加严重。更重要的是，人工智能热潮背后还有一只政府的“手”。美国政府将人工智能视为国家战略竞争的核心，这意味着它要在这个领域大举加码，同时也更放松监管。白宫刚刚宣布启动的“创世纪计划” 就是显例。特朗普推行的宽松的人工智能监管，无疑会进一步放大杠杆化和估值过热的问题。但造成更深远影响的问题还有更多：人工智能接管经济对就业的打击、能源价格高企与碳排放加剧、儿童安全与成年人精神健康、个人隐私与社会公平保障等等。可以相当肯定地说，如果大型科技公司所宣称的人工智能潜力未能兑现，整个美国经济将面临严峻挑战，波及全社会。若听信阿尔特曼或黄仁勋的说法，人工智能的益处远大于风险。但或许，那些对推动人工智能发展不存在既得利益的人，才应该主导其监管方式。05 泡沫，没有泡沫？全看基本面把上面这些问题放在一起看，人工智能既是突破，也存在泡沫的可能。一方面人工智能已成为美国经济的驱动力，点燃了华尔街投资者的想象力，但另一方面英伟达和OpenAI惊人的增长（它现在是历史上唯一一家估值达到5000亿美元的私营公司）也给投资者敲响了警钟：股市和经济越来越依赖于一群科技公司，这些公司正在源源不断地创造数十亿美元的利润，并斥巨资开发未经证实的技术，而这些技术需要带来巨大的回报。尽管人工智能革命确实存在，其影响几乎波及每一个行业，但围绕它的“纸牌屋”特质难以忽视。实际上，推动华尔街上涨的同一批机构投资者，也在为风险投资和私募股权基金输血。向人工智能倾斜的趋势非常明显且单向：在过去两年里，风险投资行业每投资的两美元中就有一美元流向人工智能初创企业，领头的自然是OpenAI和Anthropic，这些公司在近期融资轮中已筹集数百亿美元。这也解释了为什么今天说一家公司“做人工智能”，几乎和说“开发软件”一样宽泛。人工智能的领域非常广泛，已不再有必要把人工智能投资视为独立类别；可以说，人工智能正在悄悄地“吞噬世界”。金矿热潮往往会吸引淘金者误把“愚人金”当真货。许多公司给相对普通的服务贴上“AI”标签，必然会出现一波低质量的“AI垃圾”——制造噪音、混淆视听、抬高预期。这种“AI洗地”的现象，让人想起上世纪90年代末的互联网泡沫时代：只要在初创公司的名字里加上“.com”，估值就会被迅速推高——但最终证明大多只是虚幻的繁荣。不过，如果黄仁勋对人工智能的判断是正确的，那么从长远来看，现有的担忧都是次要的。人工智能市场不太可能像互联网泡沫那样崩塌，因为企业推动力强劲，基础设施已经承诺支持其成功。该图片可能由AI生成硅谷巨头组团吹泡泡，图片由AI生成我们可以从三个关键方面看到今天与互联网泡沫年代的区别。首先是稳健的资产负债表。虽然出现了循环融资与外部融资的情形，如今的投资浪潮背后是有自由现金流和稳健利润率支撑的。领先的人工智能企业盈利能力强、现金流充足，其多元化的收入来源也提供了一定缓冲，例如，微软的企业业务和亚马逊的电商基础能够产生稳定现金流，有助于缓解风险。考虑到过去的许多泡沫都是在信贷收紧时破裂的，这一轮建设对类似压力显得更具韧性。许多人也将今天的情况与90年代供应商循环融资进行了比较，当时电信基础设施公司互相融资以夸大增长。然而，如今的交易有所不同。资本可以说是在追逐人工智能，而不是相反，且支出主要用于实际基础设施，如芯片、电气设备和数据中心。其次，人工智能公司具备收入动能。早期互联网公司通常是先建后赚，而人工智能公司则是在建设过程中就开始变现。超大规模数据中心运营商已经通过云服务需求增加以及在编程、广告和企业工具中的生产力提升获得回报。模型开发商的商业模式仍在初期，但以OpenAI和Anthropic为代表的美国企业在个人用户和企业用户两端均已实现可观收入。阿尔特曼发推表示，预计2025年底OpenAI的年化收入将超过200亿美元，比之前预测的130亿美元大幅增长，相比2024年的40亿美元更是增长5倍，并计划到2030年增长至数千亿美元。同时，市场已准备好快速采用能够产生收入的工具和高效模型，企业的采用率在提升。毕马威最新人工智能调查显示，企业平均人工智能投资额较第一季度增长14%，达到1.3亿美元，这得益于人工智能应用案例带来的可见生产力与盈利能力提升。人工智能技术被广泛采纳并在创造实际价值，麦肯锡的调查显示，大多数企业已经在至少一个业务职能中常规使用人工智能，且商业付费和合同规模在快速增长，说明不是纯实验性炒作。再次，计算需求远超供应。任何大规模资本投资浪潮都存在过度建设的风险。在互联网泡沫高峰期，光纤网络的利用率仅约7%，留下了大量过剩产能，消化这些产能花费了多年时间。而在今天，数据中心空置率创历史低点，利用率约为80%。过去三年产生的数据量超过历史总和，人工智能工作负载正在以巨大的规模增长。鉴于此，阿尔特曼才认为，根据当前观察到的人工智能使用趋势及用户需求规模，OpenAI所面临的算力不足的风险，远比算力过剩更为严峻，且更可能发生。除了生成式聊天机器人，机器人技术和物理人工智能将成为下一次跃迁，为经济和市场带来可见的、实际的转型。这是支持技术在实体经济中长期存在的理由。最终，人们寄望于人工智能发展中最强的参与者创造持久价值，务实而不是投机将占据上风。毕竟，人工智能属于通用目的技术，极有可能从根本上改变大量经济活动的运作方式，从而提升生产力与经济增长。其变革潜力可与电力相媲美，通过持久改进我们的工作方式和生活方式，不仅令现有的许多活动被做得更好、更高效，还可能开启全新的发现领域，尤其在健康与教育领域具有重大潜力。以上还仅仅是基于当下人工智能能力的乐观估计。而对通用人工智能的追求意味着，这一技术前沿不会停滞不前；它将持续跃进，带来一些我们目前难以完全理解的发展。这些发展将包括人工智能与机器人技术、生命科学甚至最终与量子计算的融合。历史表明，过去的革命性技术趋势总是伴随波动，人工智能也不例外。就像互联网时代一样，虽然互联网的愿景最终成真，但过度投资的泡沫必须破裂，估值过高的市场必须崩塌，整个市场才能真正起飞。