胡雅茜指出，海鲜若故意错标，有可能已是一种「食品诈骗」。（UBC提供）
超市出售的大比目鱼。（张伶铢摄）卑诗大学（UBC）食品科学研究人员与海洋保护独立机构Oceana Canada合作透过DNA排序比对海鲜的基因，研究发现大温销售的海鲜有四分一错误标示，其中又以餐馆错标比例最高，高达29%；而研究更发现，鱼生寿司上常用的鲷鱼被错标的情况最为严重，在34个鲷鱼样本当中有31个不是鲷鱼（snapper），而是以其他鱼例如非洲鲫（tilapia）混充，错标比例超过九成。
该研究报告共同撰写人、UBC食品科学博士候选人胡雅茜指出，有些海鲜错标的情况是由于人为因素，是为了以便宜的海鲜种类「鱼目混珠」，混充为价格较贵的海鲜，如此行为已经构成了一种「食物诈骗」（food fraud）。
该研究是由UBC的陆氏食物品安及健康工程实验室（Lu Food Safety & Health Engineering Lab）与Oceana Canada，以及贵湖大学（University of Guelph）的实验室共同合作进行。撰写报告的两名研究员均是华裔，包括陆氏实验室的陆晓楠，以及胡雅茜。
该研究在去年9月到今年2月之间，在大温的温哥华、列治文、高贵林，本那比、西温、北温、素里及兰里等多个城市，总共采集了281个海鲜样本，并以DNA检测比对海鲜的基因，并了解有多少错误标示，结果有70个样本有错标。
研究指出，整体来说，有四分一的海鲜有错标，而餐馆有最多海鲜错标的比例，高达29%，其次是超市，错标比例有24%，而寿司店的错标则有22%。至于最多被错标的海鲜则是鲷鱼，在34个鲷鱼样本当中，有31个不是鲷鱼，而是其他鱼混充，错标比例达到91%。
研究也发现，鲶鱼（sutchi catfish）也很常被用来取代大比目鱼（halibut）、鲷鱼、龙利鱼及鳕鱼。
胡雅茜指出，造成错标的原因，有一部分是商家故意标错，但也有的不是故意标错。如果是故意标错的情况，例如有餐馆明明知道所卖的鱼是低价的非洲鲫，却伪装是高价的鲷鱼，如此即有「食品诈骗」的嫌疑。
她解释，研究所采取的海鲜包括鱼、虾、螃蟹、龙虾四大类，所采集的样本都不是活的，有的是刚被渔船运回陆地，也有的是自世界各地进口的冰冻海鲜。她说，这次所研究的海鲜并未特别注明产地，所以无法得知进口生鲜与产自本地的海鲜，在错标问题上的差异。
胡雅茜指出，海鲜错标问题是国际性的问题，但在大温地区则较少受到关注，尤其是一些经过处理后的鱼肉，外观接近，颜色也接近，令市民无法辨认，连科学家都均需要透过DNA检测才能知道，说明海鲜的错标问题并不容易被察觉。
Oceana Canada推动预防「海鲜诈骗」（Seafood Fraud）问题的莱文（Julia Levin）指出，海鲜当然不能错标，举例来说，若以进口的非洲鲫取代了鲷鱼，人们却可能吃下一些带有在本地禁止使用化学成分的非洲鲫，可能会危害健康。
她认为，预防「海鲜诈骗」的关键是从海鲜的供应鍊做起，设法建立海鲜产品的重要讯息，而且是从渔船，一直追踪到海鲜送到人们的餐盘上，要求供应商在任何时候，均能提供有关正确的标示及讯息。
该报告并提出建议，为了防止海鲜错标，建议主要的贸易国家应该将海鲜或鱼的名称统一；要求标签加列海鲜的学名，以及对消费者提供更多有关鱼是野生捕获、或是养殖的，以及在哪里处理鱼、捕获或是养殖的方法等。
该研究昨日在《Food Control》的期刊上发表。
温哥华天空
