美国要给转基因食品强制“贴标签”了

日前，美国农业部公布了美国国家生物工程食品信息披露标准中关于生物工程食品标识的拟定规则，对食品中含有多少“生物工程加工成分”须标注为生物工程产品等规定征求公众意见。

这也意味着，作为全球转基因作物种植面积第一大国，美国即将开始转基因食品强制标识。不过，文件中建议食品生产商使用“生物工程”来标注这些食品，而不是常用的“转基因”。


强制标识转基因食品

一度在美国引发争议

一直以来，美国转基因食品标识遵循一般的标识要求即可，但与美国联邦政策不完全相同，部分州明确通过立法的方式支持转基因食品强制标识，而且州之间、不同利益集团间也一直针对标识问题争论不休。美国佛蒙特州曾通过法案要求从2016年7月起强制标识转基因食品，一度在美国引发争议。


佛蒙特州零售和食品商联盟成员哈里森在当时曾对媒体表示：我们从一开始就认为，与标识转基因食品相比，我们更愿意继续在食品包装上与全国系统保持一致，就像其他事务一样。

2016年7月，为统一转基因食品标识立法，美国国会通过了“国家生物工程食品信息披露标准”法案，但由于哪些食品应标识，以及食品制造商应使用哪些标签等问题未能明确，转基因强制标识推迟实施。

标识与安全性无关

给消费者选择权

中国农业大学食品科学与营养工程学院教授罗云波表示，它的这个标志不是基于所谓安全问题，而是基于消费者的一个选择权利。因为从总体上来讲，美国的转基因食品很多，它主要是FDA认可说是安全可以销售，美国人就认为它就是安全的。但是各个国家都有反对转基因的一些意见，或者一些团体、个人等等。他们觉得自己有权利不选择转基因，因此需要有知情权。  

值得注意的是，该披露法案强调，对标识的强制要求仅仅是针对市场目的，与转基因食品的安全性无关。2016年，美国国家科学、工程和医学学院曾发布长达408页的报告称，在安全性问题上，转基因作物与传统食品无异。同时，该披露法案也不会影响美国食品药品管理局有关食品安全或营养问题自愿标识法案的完整性。

对于转基因食品标识与否与其安全性的关系，中国科学院遗传与发育生物学研究所高级工程师姜韬介绍：转基因的安全性评估和转基因标识检测是两个完全不同的过程，当安全性得到保证后，厂家如何去卖、消费者如何去挑选，应由商业行为、市场行为来决定。转基因安全性评估是一个非常专业和严肃的过程，这个过程在上市前已经进行完，没有通过安全性审核肯定上不了市，标不标识都有这个过程。

转基因强制标识的分为两种

一种是定性按目录强制标识，比如中国；另一种是定量强制标识。定量强制标识就涉及到阈值的问题，欧盟的阈值为0.9%，即转基因成分含量超过0.9%时必须标识。对于此问题，美国农业部称力求最大程度降低成本和对国内外产业链的影响，同时也能为被监管实体和消费者提供实施的便利性和一致性，正在就几种不同的阈值征求意见。 美国前农业部副部长任筑山曾对媒体表示，一般来说像加工的这个成品的话，他所谓没有转基因食品的意思，一定就是说他的那个成分里面没有转基因，那这个就要看你那个成分到底是多少才能算。现在没有人订那个量，就说（比如）1%以上的成分才是转基因食物，或者是1%下就不是，还没有这一个标准。

怎么标注？

世界各国规定不同

据了解，具体标识方案的编制工作由美国农业部市场服务部负责。对于哪些食品应该进行标注，将综合考虑美国农业部经济研究服务局、国际农业生物技术服务公司公布的相关数据等，并且还会考虑行业利益相关者和消费者的意见。

美国农业部市场服务部建议将油菜籽、玉米、棉花、大豆、甜菜等使用率较高的转基因作物的相关产品进行标识，同时，对于使用率不是很高的非褐变苹果、抗褐变土豆、番木瓜等相关产品也要标识。

但是罗云波认为：目前世界各地的这个阈值不一样，最严格的是欧盟的标准0.9%，就说转基因成分在产品中达到0.9%需要标识，在0.9以下豁免，就是可以不标识。实际上转基因的产品、成分要达到0.9%，非常的困难。这样一来呢实际上未来美国的所谓转基因食品你还是见不到需要标的，因为都达不到（阈值）就豁免了。就是我有标识制度，但是实行不起来。

除了欧盟之外，巴西规定转基因成分超过1%必须标识；而日本采取的是定量部分强制性标识，即对特定类别产品只要其转基因成分含量超过阈值就必须标识，目前日本规定使用转基因大豆和玉米等8种作物生产的纳豆、豆腐及零食等33种加工食品需要予以标注，设定阈值为5%。