温哥华天空
加拿大爱民顿一名男子在入住温哥华市中心一套柏文的Airbnb期间，不小心触发火警启动大楼洒水装置造成损失，但物业的保险公司无权向他要求赔偿。
据CTV报道，卑诗最高法院（BC Supreme Court）法官科瓦尔（Simon R. Coval）在周一（27日）发布的一项裁决中做出上述结论。
此案起因于沙佩特（John Schappert）于2019年4月，入住位于温哥华市中心阿尔伯尼街（Alberni Street）1060号的「Carlyle」大厦1406单位，该柏文有21层、147个单位。
据卑诗物业估价处（BC Assessment）评估显示，该单位拥有一间卧室、一间浴室、651平方呎的居住空间，截至2022年7月1日的评估价值为629,000元。
沙佩特和他的伴侣居住该单位期间做饭时，因热油明火触发了大楼的洒水灭火系统，导致物业拥有的公共财产遭受水灾损失，Airbnb向沙佩特收取了499元的保证金。
物业为公共财产支付的维修费用获得保险理赔。然后，该物业代表保险公司起诉沙佩特，要求收回这些费用，并指控沙佩特的疏忽导致了损失。
通常，涉及分契法人公司争议都是交由卑诗民事审裁处（BC Civil Resolution Tribunal）处理，审裁处接收书面资料并以数字方式做出裁决，往往比普通法院审理速度更快。
但在本案中，原告和被告均要求卑诗最高法院（BC Supreme Court）受理此事，法官科瓦尔认为该案所涉及的问题「在法律上很复杂」并且「足够重要」，值得举行现场听证会。
根据裁决，沙佩特反对分契物业及其保险公司向他追偿费用，并为此提出两个论点。
其一，他认为自己应该被算作分契保险单所涵盖的被保险人之一，因此受普通法「无代位求偿规则」的约束，该规则禁止保险公司向其受保人追偿成本。
科瓦尔的决定写道：「禁止对一名被保险人进行代位求偿的最基本原因是，保险公司已经签订合同，替被保险人承担风险，」并引用了另一项解释无代位求偿规则的裁决。
沙佩特认为自己应该有资格成为被保险人之一，而分契物业公司则不认同。
科瓦尔站在沙佩特一边，指出分契保险单包括三类「指定被保险人」：公司本身、分契地段的所有者和租户以及「通常占用分契地段的人」。
根据该决定，「Carlyle」的业主在2018年出台了一项附则，允许将大楼内的10个单位用于「全日制短期出租」，这意味着它们必须至少每60天出租一次，并要求柏文业主申请列入10个短租名单的权利。
1406单元在2019年4月正是柏文专用短租单位之一，因而当时「有短租者占用这10个专用短租单位是正常现象」。
结论是，由于短期租户被授权占用指定单位（例如1406）并且「通常这样做」，因此沙佩特和其它短期租户符合物业政策下「通常占用分契地段的人」，拥有保险资格。
虽然保险公司辩称，即使沙佩特被认定为被保险人，它也应该能够向他追偿费用，但科瓦尔不同意，认为保单中没有任何明确的措辞允许处于沙佩特的情况下可以代位索赔。
法官的决定解决了沙佩特的第二项辩护理由，即他应该受益于分契公司章程中的一项条款，该条款免除了公司保险所涵盖的损害赔偿责任。
在这个问题上，法官站在了物业公司一边，认为尽管沙佩特作为居住者有保险并且代位求偿权被禁止，但他不能利用物业公司章程规定的仅适用于业主的权利。
在这个问题上，法官站在了物业公司一边，认为尽管沙佩特作为居住者有保险并且被禁止代位求偿权，但他不能利用物业公司章程规定的仅适用于业主的权利。
科瓦尔的决定写道，「根据该条款的明确措辞，豁免仅适用于『所有者』」。
它还指出，沙佩特在入住「Carlyle」之前签署了一份「表格K」文件，要求他遵守分契物业章程和规则，「但没有暗示他可以受益于其中的任何权利」。
判决中写道：「（该表格）还要求他承担分契物业因纠正违反章程而产生的任何费用，其中包括他违反第4.2条不对共同财产造成损害的义务。」
沙佩特对共同财产造成的损失最终并没有在本案中发挥作用，因为物业没有对保险公司未承保的任何费用提出索赔，法院认为保险公司不得对其支付的费用向沙佩特提出代位索赔。
物业公司对沙佩特的索赔遭驳回。
图：网上图片
