手机 App 已上线
点我下载
2011 年 9 月 14 日，兰德尔·霍普利（左）被带出不列颠哥伦比亚省克兰布鲁克法院。霍普利因绑架儿童而入狱。 （比尔·格雷夫兰/加拿大出版社）
自一名高风险罪犯在长期监管下几乎消失以来已经过去近一周了，人们对加拿大刑罚制度的不足之处不乏指责。
BC省省长指责加拿大假释委员会，暗示即将出台的立法可以防止这种情况再次发生。
总理的政治对手建议他“照照镜子”，声称不列颠哥伦比亚省检察院本可以在霍普利最近违反释放条件后主张继续拘留。
与此同时，加拿大假释委员会在一份媒体声明中似乎将矛头指向了加拿大惩教署。
那么，兰德尔·霍普利（Randall Hopley）——一名受到广泛监管、有着广为人知的犯罪记录的男子——到底是如何在从中途宿舍到旧货店的短暂旅途中失踪的呢？
根据法庭记录和警方记录，霍普利有攻击和性侵犯的历史，过去曾对儿童犯下三起性犯罪。
值得注意的是，2011年，他 因半夜从不列颠哥伦比亚省斯帕伍德的家中绑架了一名三岁儿童而入狱六年，该家距离阿尔伯塔省边境西北约 20 公里车程。他将男孩归还给了他。四天后，他被关在一间废弃的小屋里，回到了他的家。
2018 年 11 月，这名 58 岁的男子 根据长期监管令 (LTSO) 被释放，当时温哥华警方发布公开警告，称他仍然对年轻男孩构成重大伤害的风险。
加拿大假释委员会 (PBC) 告诉 CBC 新闻，它不会决定是否将个人置于 LTSO 之下。相反，它是在罪犯服完刑期后由法院强制执行的。
该委员会负责确定监管令的条件，平衡保护社区的合理性与罪犯重新融入社会的需要。
同时，加拿大惩教署（CSC）负责为罪犯制定完善的释放计划，并在社区对他们进行监督。
“加拿大惩教署会向他们提供一份非常详尽的报告，内容包括他的被拘留时间以及他们认为存在的风险，然后国家假释委员会将制定一套关于他应该如何居住的条件和指导方针。社区安全”，前皇家检察官兼 Dhanu Dhaliwal Law Group 律师 Rob Dhanu 说道。
根据警方、假释委员会和法庭文件提供的信息，霍普利的监管令的条件包括不得使用电脑、不得有儿童在场、脚踝受到监控以及居住在经惩教批准的监狱中。住宿设施或中途宿舍。
CBC新闻已要求假释委员会提供霍普利监管令的完整条件清单。
一月份，霍普利被指控两项违反监管令的罪名。据称，2022 年 11 月 10 日，他在儿童在场的情况下在公共图书馆使用了电脑。
BC省检察机关表示，他已被捕并被拘留直至举行保释听证会。发言人丹·麦克劳克林表示，检察官反对释放他。
然而，法院于 2 月 8 日发布了附有条件的释放令，包括远离儿童、不得使用电脑以及居住在经惩教批准的设施中。
法庭文件显示，兰德尔·霍普利 (Randall Hopley) 住在温哥华市中心东区的一所中途宿舍，该宿舍是与 CSC 合作管理的。警方称他晚上实行宵禁。他于周六下午离开中心，告诉主管他要去芒特普莱森特地区的一家旧货店。
警方称，在他离开后的一段时间，他摘下了脚镯，以避免被发现。
当他未能返回中途宿舍时，加拿大惩教署通知了 VPD。周六晚上，加拿大范围内对霍普利发出了逮捕令。
霍普利原定于 11 月 6 日出庭，面临涉嫌违反监管令的指控。他从未表现出来。
霍普利失踪几天后，不列颠哥伦比亚省省长大卫·伊比很快指责联邦假释委员会没有采取足够的保障措施来防止罪犯逃跑。
随后，他呼吁参议院通过 一项联邦保释改革法案，即 C-48 法案，该法案针对的是惯犯暴力犯罪者，并称该法案尚未获得通过是“不可接受的” 。
当他未能返回中途宿舍时，加拿大惩教署通知了 VPD。周六晚上，加拿大范围内对霍普利发出了逮捕令。
霍普利原定于 11 月 6 日出庭，面临涉嫌违反监管令的指控。他从未表现出来。
达努表示，该法案对现阶段霍普利的情况没有任何影响，并补充说，该法案只是为了对屡次发生暴力犯罪后出庭的人施加更严厉的处罚。
达努说：“这些罪行涉及有暴力历史的个人，以及因严重武器犯罪而出庭受审的个人。”
“霍普利先生被指控在这里所做的事情违反了LTSO的条件，这并不是说他在外面犯下了新的暴力罪行。”
达努表示，假释委员会值得仔细审查，特别是在其对他的监督施加的条件方面。
“国家假释委员会如何评估他做出此类事情的可能性？” 他说，并补充说，惩戒和假释都面临着找到足够的工作人员进行评估的挑战。“评估了哪些类型的风险？是否为霍普利先生安全居住在社区提供了适当的条件？”
周一，BC United MLA Elenore Sturko 表示，在 Hopley 最近违反监管规定后，BC 检察院本可以采取更多措施来拘留他。
该服务声称皇家检察官反对释放他，但法院做出了相反的裁决，法官詹妮弗·奥尔顿向霍普利发出了释放令。
达努说，在这种情况下，法院发出释放令是很常见的。
“我们不能简单地将它们锁起来并扔掉钥匙，”达努说。“法院总是在个人自由与保护公众之间取得平衡，在本案中，他们认为自己拥有这种平衡权利。”
温哥华天空
