楼下告楼上往地板泼水?要邻居赔5000刀

在共管物业居住，邻里之间的关系十分微妙。BC 一户公寓业主发现自己房屋漏水，就把楼上的邻居告上法庭，称其往地板泼水，造成其房屋受损，要求索赔 5000 加元。

这事法官怎么看？

最近 BC 省小额民事调解法庭 CRT 受理了此案。

根据法庭文件，家住 212 号公寓的业主 A 起诉家住 312 号的公寓业主 B，认为其将一大桶水泼在地板上，造成 212 号房屋天花板漏水。

而这种漏水行为在过去两年中已经有五六次，因此 A 索赔 5000 加元用于修复天花板和墙壁。

对此，B 表示否认，自称过去两年里没有出现过从 312 公寓到 212 公寓的漏水情况，而且更不会将一桶水泼在自己家的客厅地板上。

CRT 裁决法官 Megan Stewart 在分析中指出，有证据表明，在 A 起诉的这个时间段之前，的确发生过 A 天花板漏水的情况，经过物业核查后认为，的确是 B 家 312 号房屋所造成的。随后，物业为 A 修复了天花板，并要求 B 报销这一修复费用，B 也完成了维修费的报销。此事，双方都没有争议。

然而，根据 A 的起诉，在上述事件发生之后，A 称在 2020-2022 年期间共有 6 次漏水，都是由于 B 将水泼在地板造成的。B 对此予以否认。

B 表示，自己的确会偶尔清洗露台，但是任何一次清洗露台都会提前和物业以及邻居打招呼，不会存在房屋内部的漏水。他们更不会给客厅的地板泼水。

Megan Stewart 指出，此案中，没有证据能够证明 A 的观点—— B 故意将水泼在地板上，而造成了 A 家的天花板漏水。同时，也没有证据表明，被告存在疏忽行为、而导致水流从 312 渗漏进 212 房屋。

事实上，根本没有证据表明泄漏是如何发生的。在这种情况下，法庭不会认为被告对源自 312 单元的任何泄密负有滋扰或疏忽的责任。

此外，法官还注意到，A 所提出的索赔金额 5000 元是没有任何证据来支持索赔的，例如修复水损坏的墙壁或是屋顶的预算报价等。因此，法官认为此案中所提出的索赔未经证实。

综上原因，法官将原告驳回。

涉及到邻里之间的矛盾纠纷，证据十分重要，而且索赔需要恰当的依据。