指会计师证据有疑点 高冰尘要求重召出庭

　　加拿大华人社团联席会名誉主席、加拿大浙江同乡联合会主席潘妙飞状告媒体人高冰尘(笔名黄河边)诽谤及损害名誉案，周五继续第7天审讯。法官破例应被告要求，将重召早前帮潘妙飞报税并已出庭作证的会计师再到庭，解释报税会计师姓名、公司地址和名号不同两项问题。

　　该名华裔张姓(Zhang，译音)会计师本周三曾到庭作供，张自2007年以来一直代理潘妙飞报税，有15年加国执业经验，周三并将潘妙飞2007至2010年共4年的T1普通报税表格(T1 general tax form)呈递法庭。高冰尘周五在温市中心卑诗最高法递交证据类别，获法庭逐项甄别列入物证后，向女法官沙玛(Sharma)汇报情况。他说，在张姓会计师提交文件后，对报税表格进行研究和向其他会计师打听后，发现两项疑点，担心有作伪证嫌疑。沙玛指证人作证时已给出足够时间提问，为何当时不提问?高冰尘解释称，会计师是突然作证，不在之前证人名单，且他不具备会计知识，只能事后研究。

　　沙玛要求被告提出疑点，高冰尘说，税单第4页显示时间是2017年，但案情显示，应该是2005年、2007年、2009年和2010年。这些时间除非特别设置，否则不能更改。他怀疑是最近填写。此外，报税单上填写的会计师是姓李(Li，译音)而非到庭做供的姓张会计师。还有就是张会计师的公司名号和地址，与税务单上的不符，一个在本拿比，一个在素里。因此，高冰尘不理解张会计师的陈述。

　　沙玛指，通常情况下法庭不会重召已做供的证人，她也不会轻易怀疑专业人士的证词。她要求原告和被告双方针对是否重召张会计师进行陈述。潘妙飞代表律师里兹代尔(Lisa Ridgedale)表示：“召回证人需要强大理由，法庭一直以来都是如此。张会计说话专业和直接，关键事情的实质内容是是否申请了牛奶金，而张会计师已作供。”所以认为没有必要叫他回来。高冰尘称，公司名号和地址完全不同，张会计师代表一个姓李的会计师前来作证，也没有提前解释，所以他足够怀疑是否合理。

　　沙玛最后决定重召张会计师到庭作证。理由是原告认为实质事情是潘妙飞是否拿牛奶金，原告要求依赖张会计师的作证，张会计师依赖报税文件，法庭需要根据文件知道事实。沙玛表示，她也不清楚为何公司名字和地址不符合，文件的体现和证词是否一致，让人怀疑。但沙玛提醒证人稍后重新到庭作证时，询问的问题是有限制的，只能解释针对公司名字、地址和日期的问题。该案下周一和周二将继续开庭。