“山寨”邻居房子也被告上法庭？还被索要巨额赔款

一对住在Forest Hill 的夫妇把他们的邻居告上法庭，原因是他们认为邻居抄袭了自己家价值数百万的房子。

Jason 和Jodi Chapnik住在 Bathurst 和Eglinton Sts路口附近的Strathearn 路上。他们称，附近的Vesta 路上有一栋新装修的房子看起来与自己的房子样式“惊人相似”，除了使用相同的蓝色调，灰色的石造部分也很相似。

Chapniks夫妇在联邦法庭起诉邻居Barbara Ann Kirshenblatt侵权，连同被起诉的还有其做建筑商的丈夫和做建筑设计的小叔，以及从房子售出中获益的地产经纪和这栋房子的承建商。

他们要求赔偿150万的损失费、两万元的法定著作权赔偿，以及100万的惩罚性损失赔偿。以及要求法院的强制禁令，不允许被告方改变房子的设计。

根据2014年提起的诉讼，Chapniks 夫妇说他们这栋由建筑师专门设计的房子“由于非常有特色，是Cedarvale 和Forest Hill 社区里最广为人知、受人喜爱和羡慕的房子之一”。

Chapniks 夫妇认为Kirshenblatt专门改造房子再出售获利，这次更是为了让房子升值而抄袭，令“原版”房子因不再独特而贬值。

Kirshenblatt方面则否认抄袭，称房子的设计灵感来自都铎石质小屋，并且提供了大量的照片向法庭证明。

而且，她认为房子的诸多特征，包括在门窗上使用蓝色、采用都铎风格的石质门脸，都是业内已经通行了几个世纪的做法，并不受版权保护。

双方后同意庭外和解，但是解决争议的方案没有向外界透露。

双方的争议已经持续了三年，Kirshenblatt方面认为两个房子看起来并不相同。

根据土地登记信息， Chapniks夫妇于2006年花了380万买下了一栋最早建于1935年的房子，并且在一年以后着手翻新。

这对夫妇当时和已故的Gordon Ridgely 合作，后者的建筑公司设计了改建方案，保留了石质的外观，但是让房子看起来更现代。

房子的大小也翻倍，达到8000平呎。棕色的前门呈拱形，特征显著的灰色砖石，以及烟囱部分采用胶泥和石工都是当年翻新时设计的。

木结构窗户也重新设计过并且漆成蓝色，T型石枕梁同样充满了独特的细节。山墙上的木质镶板也很有讲究。为此夫妇俩花了大量的时间、精力和金钱来设计、施工，前后共七年才完成这栋美丽的房子。

根据市政地产评估公司的估价，2016年1月时，这栋房子连同所在的一英亩土地，价值为580万加元。

而位于Vesta 路上的另一栋房子于2013年5月上市，当年被退休幼儿园老师Barbara Ann Kirshenblatt 用160加万买下，当年10月她接手房子后就开始翻新。

她丈夫Eric的建筑公司RKS Building Group和Eric弟弟Steven的建筑设计公司都参与了这栋房子的设计和建筑。

Jason Chapnik是多伦多一家投资公司的CEO和企业家，他称Vesta 路上那栋房子的承包商来过自己的房子。2014年5月承包商来到他家，并且暗示过他们正在附近施工，模仿了部分房子的设计。

两幢房子相距850米，周边邻居和朋友写邮件让Chapnik夫妇对如此相似的两幢房子发表看法。Chapnik夫妇给 Kirshenblatt 发了信，要求她停止“侵权”，而Kirshenblatt 则暗示自己不会停止。

于是Chapnik夫妇于2014年8月将Kirshenblatt夫妇告上法庭，后来又加上了其他被告。Chapnik夫妇认为对方的行为是“故意、粗暴”的抄袭和侵权。地产信息显示，Kirshenblatts在2014年完成房子的装修以后，上市要价为430万。

最终Kirshenblatts翻新的房子于2015年2月以360万的价格出售，比2013年买的时候高出近200万加元。

侵权诉讼并不需要侵权者知情才能被起诉，只要参与了“山寨”并从中获利就可以被控。

Kirshenblatt 和其他被告为自己辩护称，两所房子的形状、布局和配置都不一样。他们还列了一个表，一一指出不同之处。

Kirshenblatts夫妇还向法庭提交了一张1940年Canadian Homes and Gardens 杂志的图片，正是照片中都铎风格小别墅的设计启发了他们的灵感。

Chapniks还要求Kirshenblatts夫妇提供所有曾经被他们参考过的房子和地址，以及承包商的姓名和地址。

Kirshenblatts夫妇提供了Forest Hill 地区其他三所房子的地址，以及一些网上挂牌房子的图片，还有007电影《大破天幕杀机》中的城堡图。

为了这起诉讼，双方都花了大量金钱和精力。Chapniks夫妇认为，为了保护版权，这些钱必须花。最终的和解也是给自己一个交代，避免类似抄袭事件再次发生。

房主之间的版权官司很少见，更多的是建筑公司和建筑业内从业者之间的纠纷。“通常我们想起版权保护的时候很少会联想到房子，也不大认为房子属于艺术作品，因此很多普通人会觉得这起诉讼奇怪，他们以为自己有了房子就可以想怎么设计就怎么设计。”