不关窗户的下场是什么?最终可能会失去栖身之所。
卑诗民事审裁处(Civil Resolution Tribunal,简称CRT)最近裁决一个案例,驳回了一名女子的投诉,该名女子不满因为外出时拒绝关闭窗户,遭室友驱逐,她认为室友无理驱逐她而要求赔偿,但最终CRT驳回投诉。
坦伯(Amanda Temple)声称室友马洛万(Paul Malowany)去年夏天将她驱逐出租单位是不合理的,因为要求月租680元退款。但马洛万表示,这是因为坦伯总是打开窗户,即使外出都不愿关窗,他们住在一层楼房,窗户打开很容易让小偷入内,基于安全考量不断与之沟通,但坦伯总是拒绝讨论此问题。
CRT裁判员坎贝尔(Kate Campbell)阅读两人的短信后,选择支持马洛万。她在裁决书上写道:“投诉人的行为不合理,一再不锁窗户,不愿尊重被告人提到窗户周围的安全问题,并拒绝讨论此事。在这种情况下,被告有理由请她搬出去。”
马洛湾先租下该房屋,坦伯是2018年2月加入共租,两人的租约中没有提道类似的赔偿机制。
随着房屋分租、共享室友的情况越来越多,争议麻烦也多。前几天,有两名华人因为鸡蛋煮焦了而大打出手,一名华人男性状告室友对他泼水并拿起锅具敲他脑勺,但最终动手者被法庭判无罪。
法官哈瑞斯(Reginald Harris)表示,被告杨某比原告王某小9岁、更年轻、高大、力壮,杨某两次推撞王某,企图推倒王某,使王某担心自己被打,所以才有抛水和以锅敲头的举动,以此判定王某是合理防卫。