美国推出新规：博士生将获得与导师“讨价还价”权利

在世界范围内，研究生和博士生一直都被归纳到“学生”的范畴内。虽然他们可以领取奖学金，并通过参与教学活动赚取“薪水”，但仍旧与“公司雇员”区别对待。通常情况下，学生与导师并没有太多“讨价还价”的余地：福利待遇和工作强度都是由导师所决定。但是在这周二，美国决定扭转学生们的被动地位，并颁布了一项新的决议法案：私立大学必须把从事研究和助教工作的“graduate”级别的学生（包括研究生，博士生等）当做雇员来对待，同时必须认可由他们组成的工会。

此法案一经颁布，美国舆论哗然。要知道，在美国绝大多数的名校都是私立学校，比如MIT，哈佛，耶鲁等。而美国的学校都有个特点，就是学校实力越强，graduate级别的学生占的比例就越高。举例来说，仅在哈佛大学，就有超过4000名研究生和博士生可能受到新规的影响。因此，在全美范围内，这项规定的冲击力是十分巨大的。这项法案允许研究生和博士生组成工会，通过竞选流程产生工会主席。并且，学生们将受到美国劳动关系法案的保护，享受与公司雇员同等的权利。学校必须认可学生的权利以及学生工会的合法地位。这意味着，学生们获得了“讨价换件”的权利：他们可以通过工会，与学校导师方面进行薪资福利，工作强度以及助教活动的谈判。在欧美国家，工会是一个十分强大的组织，它的法律地位也很高。按照美国”民主“的一贯作风来说：如果学生认为自己被导师”压榨“了，工会就可以组织学生们罢工！

今年年初，一次来自哥伦比亚大学学生们的请愿，是促成这项决议的关键因素。当时，美国劳动关系委员会正在重新审核布什执政时期的一些旧法案，其中包括私立大学不需要认可由学生组成的工会。经过漫长的等待，委员会终于做出了决定：废除这项旧法案，施行新规定。而委员会做出判断的重要依据就是2013年的一项调查：结果显示成立学生工会并不会损害学术自由和影响师生关系。

实际上，与私立大学不同，美国公立大学服从州法律规定，而不是联邦法律。因此，公立大学一直是认可学生工会的存在，以及学生作为雇员的权利。但是，如前文提到的，美国的公立大学影响力有限，graduate级别的学生占的比例也不高，所以工会能够产生的影响十分有限。在美国公立大学，有将近100万名研究生和博士生-这其中仅仅有很小的一部分成立了工会。然而，私立大学拥有超过53万名研究生和博士生-作为精英学生，许多人都有很强的政治和民主意识。早在这项决议施行之前，各个名牌私立大学的学生们，就在积极向学校请愿，促成学生工会-包括芝加哥大学，康奈尔大学以及耶鲁大学等等。在2013年，在学生们的努力下，纽约大学成为美国第一个自愿认可学生工会地位的私立大学。

然而，在这项新规出台之前，不少顶级大学，如MIT和哈佛大学，都拒绝了学生们的请愿，工会的地位一直不受到认可。他们警告说：给予学生们“讨价还价”的权利，将毁掉师生关系。哥伦比亚的大学的发言人也宣称：”学校不赞同这项新规，因为我们始终相信，学生与导师之间的关系是学术关系，属于他们学习过程中的一部分-这不等同于雇员和雇主之间的关系。“同时，他补充道：”首要的是，学生们来到哥伦比大学从事科研工作或进行助教活动，是为了获得知识和经验。我们同时也相信，让一个非学术性的第三方机构牵涉到学术培训中，会带来不良的冲击-这也是合法合理的考虑。”

许多大学也表示，博士生不属于雇员，正因为他们的研究工作才能让他们拿到博士学位。同时，博士生一般不会支付学费，因为这些助教工作“抵消”了他们的学费。这些大学担心，新规定的施行，会对录取标准，成绩划定，乃至学费减免制度带来干扰性的变动。

在周二，哈佛大学也发表了言论：“我们继续相信，学生和大学之间的关系在根本上是基于”教育“的。学生组成工会，将扰乱哈佛的学术项目，学术自由，导师制度以及科研工作。”

另一方面，一些学生对这项新规十分赞同。在哈佛大学学习遗传学的博士生Avery Davis表示：“除了尽到学生的本职，我们还为学校做了许多有价值的工作”。她同时也希望学校对此能持有中立的态度。许多学生也表示，工会活动能够让他们争取到足够生活的奖学金，而不是必须依赖项目经费。同时，学生们认为，他们具有双重身份：在做研究时，他们是学生；而在做助教时，他们是雇员。

与此同时，汽车业劳工联合会（United Automobile Workers，这是一个很有影响力的美国工会组织，与这个名字相反，如今它代表汽车行业之外的雇员权利）已经开始行动了。它代表了30000余名纽约大学和其它公立大学学生工会的利益。UAW官方宣传，他们不希望大学拖延这个秋季学期的学生工会竞选。

实际上，美国政府此举的目的并不是在宣扬“民主制度”。博士生们高强度的付出，与不对等的福利待遇之间的矛盾，才是核心问题。即使是对于哈佛这种顶级大学来说，每年32000美元的奖学金外加几千美元的补贴就是博士生们的全部收入-这在美国是一份较低的薪水。对于一些排名次一级的大学来说，奖学金就更少了，甚至难以保证一定的生活质量。这份薪水也并不稳定，经费的削减也可能导致奖学金和补贴的减少。当这些博士生辛劳工作5年，即将取得博士学位时，已经年近30岁，可仍旧拿着与普通工人不相上下的工资，并且没有任何积蓄-今后的生活该何去何从？所以，博士生们的焦虑，是合情合理的。许多学校已经意识到了这个问题，并在努力改善。比如哥伦比亚大学在上个月宣称，将会把本届入学的博士生奖学金提高3.75%。

但是，正如哈佛大学所担忧的，这个第三方组织的介入，必然会干扰学术科研活动的进度。试想一下，正当论文发表的关键时刻，工会突然组织学生罢工-这必然是毁灭性的冲击。从师生关系的角度来看，导师们会不会对参加工会的学生们另眼相看？同时，这些不谙世事的学生也容易被外部机构操纵，从而成为某些居心不轨的组织与学校谈判的筹码。美国政府突然执行这项规定，未免有些操之过急。