温哥华天空
上海财经大学
43岁的教授茆长暄这次彻底与自己所供职的学校——上海财经大学闹掰了。这个在2010年被上财从美国引进回来的青年教授被校方告知，在2016年8月31日“常任轨”教授6年聘用期满后，不再续约。
尴尬的是，9名跟着他进行硕博连读的学生，有的已经拿到硕士文凭，正处于攻读博士的关键期；有的刚刚入学一年，啥情况还不知道，就换了导师。
如今，事件正朝着茆长暄和学生们难以控制的方向发展。一方面，自认为学术水平很高、教学水平很高、论文被引用率NO.1的茆长暄多次向学校索要解聘自己的具体理由，却无果；另一方面，9个学生因为没有同领域导师指导，担心自己将来毕不了业。
学生们做好了最坏的打算，要么退学，拿着硕士文凭找工作去；要么重考，换一个有能力指导自己的导师再继续学业。
考核通过的教授为啥被解聘
记者找到一份《上海财经大学“常任轨”教师管理办法》，办法明确了“常任轨”教师的留任和晋升取决于其在教学、研究、校内外服务3方面的优秀表现。
首先来看看茆长暄的教学。他任职期间从未出现过无故旷课情况，而他的9名硕博连读（学制5年）学生中的5人，都在毕业前完成了学校“发表英文论文1篇”的要求。
最厉害的两名4年级学生，一人已经发表英文论文5篇、8篇在审，另一人已发表英文论文两篇、4篇在审。茆长暄介绍，这两个学生目前所具备的学术水平，已经比一些讲师、副教授都高了。
两名3年级学生，一人已发表论文1篇，另一人论文正在审核阶段；4名2年级学生，一人已发表论文两篇，其余人论文都处于在审阶段；1名一年级学生，尚未撰写论文。
2年级学生张思嘉特别喜欢茆长暄。她告诉记者，茆长暄和学生们之间约法三章：第一，不收礼；第二，吃饭不要学生掏钱；第三，学生毕业找到工作才有资格请老师吃饭。张思嘉说，她的父母曾从山西老家带来几瓶醋送给茆长暄，也被茆婉拒了。
其次，是科研考核指标。根据规定，上财“常任轨”教授需要在任期内完成1篇一级论文、两篇二级论文、1篇三级论文。而茆长暄任期内，上述3类论文分别完成了3篇、4篇和两篇，均已达标。
第三，在校内外服务方面，记者并未找到相关内容的具体文件和规定。
那 么，茆长暄究竟为什么被解聘呢？据茆长暄介绍，在由上海市教委信访办组织的一次调解中，学校给出了如下3个解聘理由：第一，茆没有拿到国家级的基金项目， 但茆认为自己拿到过教育部“优秀人才计划”20万元奖励；第二，茆的科研水平相比在美国时有下降，但茆认为自己虽然在上财发表文章没有在美国时多，但也超 标完成学校考核标准了；第三，茆没有发表过顶尖文章，记者查询考核标准发现，茆确实没有在上财规定的3本顶级学术刊物中发表过文章。
而上财对“常任轨”教授的管理办法规定，如“常任轨”教师在任何一个方面（即教学、科研和校内外服务）表现不佳，学校就有充分理由不予续约，同时“常任轨”教师满足了教学、研究、服务上的最低标准并不能成为晋升或授予常任教职的足够依据。
解聘是否另有原因
据了解，“常任轨”教职无论在美国还是中国，都是一所学校给予教师的最高评价和荣誉。“常任轨”教授享受学校最好的待遇，一般情况下，也不会被学校随意解聘。
茆长暄告诉记者，自己被解聘或许“另有隐情”。2015年1月、2016年4月和2016年5月，他曾先后举报了上海财经大学统计与管理学院的4名教师，其中包括该学院院长周某、“千人计划”学者黄某、海归教授冯某等。
“这是对我的打击报复。”茆长暄说，上财“常任轨”教授的学术水平评审需要多名国内外专家共同评估，而对他的评审，专家大多由上述几个“被举报者”安排，“他们可以存心不让我通过评审”。
对此，记者多次拨打上财校长樊丽明的手机，电话无人接听。
茆长暄介绍，自己与周某等人结怨，可以追溯到2010年9月。当时，茆刚刚进学校工作没多久，在一次面试学生的过程中，茆拒绝了上述几人让自己“照顾一下”某个学生的请求，“我从国外回来，就是想为高教事业做点事，这不符合原则，我不干”。
茆长暄介绍，以周某为首的几名评审大概劝了他近1个小时，他本人的态度也从最初的“应付应付”变为“非常强硬”，“把领导叫出来，是谁打的招呼？”茆说，自己那时就得罪他们了。
对此，上财统计与管理学院院长周某否定曾有上述事情发生，不认可茆长暄的指责。
记 者注意到，茆长暄针对上述4人的举报信，均得到了上海财经大学纪委方面的回应。他的举报，大多集中在几名教授的任职资质问题上。比如周某，茆长暄举报他作 为中科院研究员违反了中科院人事局有关兼职的规定，他在上海财大“兼职”时间远超过中科院规定的每年3个月，且他的教育部“长江学者”称号也是其人事关系 仍在中科院时评定的，不符合“人事关系迁入部属大学内”的规定；黄某，茆长暄举报认为他违反了中组部有关“千人计划”学者的规定，3年内并未能做到每年有 6个月时间待在国内；冯某，茆长暄举报认为他有半年时间人在美国，既在美国拿薪水，又在上财拿薪水，存在“吃空饷”问题；对另一名教师的举报，茆长暄认为 “不值一提”。
针对上述举报，上财答复多以“学校处于教学改革的探索中”为由予以回应。至于“千人计划”专家黄某是否满足每年在国内6个月的问题，上财回复黄某的确利用假期回国满足国家规定。
教授不干了，学生怎么办
茆长暄的9名研究生，是目前为止受影响最大的一群人。茆即便被学校解聘，他还能凭借自己过往的学术成就找到另一份工作；但这些高分考入上财热门专业硕博连读的学生们，却不得不因此事件受到“牵连”，他们未来的学术道路陷入尴尬境地。
按道理来说，即便导师被解聘，他的学生也应该能够在这所学校继续科研。
《上 海财经大学研究生指导教师管理条例》的第十八条规定，研究生导师调离学校的，可以由其原所在院（系、所）学位分委员会决定担任我校兼职硕士生指导教师，并 报研究生部备案；若调离者拟继续担任我校博士生指导教师的，须提出申请，经有关院（系、所）学位分委员会同意后，报请主管校长批准，可担任我校兼职博士生 指导教师。
而调离工作后不再聘任的导师，其指导的研究生可由其继续指导至该研究生毕业为止，也可由所在院（系、所）另行委派其他现职研究生导师继续指导。
学生们的愿望是，继续由茆长暄指导他们直至毕业，但未获上财允许。
首先，从专业方向研究领域来说，这9名学生的研究方向均为应用统计专业下数据挖掘和生物统计两个领域。而上财统计与管理学院内，应用统计专业教师除去茆长暄后，只有吴某和冯某两名老师，根据上财公布的教师简介，两人的研究方向均不包括数据挖掘和生物统计。
“即便我们退一步，同意学校为我们提供别的指导老师，也没有人跟我们专业对口。”张思嘉说。
其 次，更深层次的担忧在于学生们被贴上了“爱搞事”的标签，他们担心自己未来能不能毕业。“博士论文从开题、预答辩，到盲审、答辩，随便哪个环节，我们都有 可能被卡住。”张思嘉告诉记者，9个学生商量下来，与其继续读几年书最后毕不了业，倒不如拿着硕士文凭退学算了，“那个刚刚进来读研一的，就打算重考”。
张思嘉告诉记者，自己曾和另外8名同学在诉求得不到校方回应，多次联系校长樊丽明未获接待的情况下，一起到教育部上访。
“当着教育部领导的面给校长打电话，校长一听我们的声音，立马挂断。”多名学生向中国青年报·中青在线记者证实电话被挂断一事，但第二天，学校就有10余名老师来到北京，要求学生们有事回学校谈，“说回学校，校长一定会见我们的”。
然而，直到现在，距离去北京上访已经过去近两个月，眼看着就要开学了，学生们还是没有见到校长。
唯 一与他们进行邮件联系的是统计与管理学院老师严继臧。第一次，是7月13日，严老师回应，两名还有1年就可以毕业的学生，可以在导师同意的前提下，继续指 导他们至毕业；但剩下的7名学生，须按照5月27日发布的《关于研究生导师管理条例的补充规定》第一条第三款的规定，重新选择导师（双向选择）；第二次是 7月22日，解决方案还是一样，严老师再次强调“不能超越学院和学校的有关规定”。
学生们的担心也不无道理，自己的导师茆长暄曾举报本学院内多名老师，茆离职后，有没有人敢收他的学生？会不会让他的学生毕业？“明明可以让我们导师继续带我们，为什么一定要设置门槛呢？”张思嘉说。
周 某就上述问题回应称，高年级的学生可以继续由茆长暄指导，学院也已经与其他老师进行沟通，应该愿意接收学生，学校会保护学生的利益，他们的学业不会收到影 响，只要学生努力，均会顺利毕业。周某称，学校没有与学生取得联系是因为茆长暄将学生锁在办公室，让学校无法与学生进行沟通，
此外，周勇还透露，目前学校正在考虑起诉茆长暄。
最新：上海财大对此发表声明回应
上 海财大表示，学校自2004年开始借鉴北美前50名左右研究型大学教师考评的标准和程序，实施“常任轨”制度，制订了《上海财经大学“常任轨”教师管理办 法》（上财人【2010】18号）等政策文件，先后引进200多名“常任轨”教师。到目前为止，有70多名教师因考核不合格、辞职等原因离开学校，现在岗 170多名。对于该教授终期考核未通过，学校决定合同期满不续聘，是严格按照《上海财经大学“常任轨”教师管理办法》（上财人【2010】18号）的规定 程序进行的。上海财大强调，该制度为构建“引得进、用得好、留得住、流得动”的师资建设机制提供有力保障，也成为学校探索开放环境下师资队伍建设模式（国 家教育体制改革试点项目），推动学校教学、科研、社会服务和国内外学术声誉的提升。
同时，针对因该教授不被续聘而产生的9名硕博士连读生的 学业问题，学校根据《上海财经大学研究生指导教师管理条例》等规章制度，本着维护学生权益，保证研究生培养质量的原则，已制定详细的后续导师安排方案，分 类安排、双向选择，保障学生顺利完成学业。上海财大认为，“导师流动，更换导师属于现代大学教育管理过程中的常见问题。”
