陈天桥曾欲给中国大学捐款未谈拢：他们还是不缺钱

从宏大的价值观念上看，教育是人类脱离蒙昧，建立文明的途径，不管捐赠给哪个国家的学校，都符合广义的人类共同价值。

近日，加州理工学院宣布，接受陈天桥和雒芊芊1.15亿美元的捐赠，建立加州理工陈天桥雒芊芊神经科学研究院。与潘石屹夫妇给哈佛捐款一样，此次，陈天桥夫妇也面对了人们“为何不给中国大学捐款”的质疑。

客观地说，从个人私利角度，给加州理工学院等学校捐赠，的确可以影响到其子女入学，虽然陈天桥的子女现在年纪并不大，离上大学还早。不过，这么巨大的金额，以及盛传陈、雒夫妇还将向全球范围内的顶级大学捐出9亿美元，都不是为子女教育能够解释得了的。

对于捐给外国大学，潘石屹的回应是，捐款的目的是让外国大学里的中国学生受益，其“SOHO中国助学金”计划，将捐助一亿美元用于资助世界一流大学的中国贫困生。实际也有调查表明，源于中国人的捐款，的确有助于提高中国学生的入学率。而且，从宏大的价值观念上看，教育是人类脱离蒙昧，建立文明的途径，不管捐赠给哪个国家的学校，都符合广义的人类共同价值。而且，教育的外部性很强，在全球化一体的今天，其好处很难说仅仅限定于国界之内。这也是为什么，西方学校会向全球学生提供奖学金。

除了这些价值观上的原因，一个更直接的原因可能是，西方国家高校对捐赠更加尊重。

这种尊重源于传统，诸如耶鲁、哈佛、斯坦福大学、霍普金斯大学、康奈尔大学等等，都是经由捐助所建立。这种尊重也源于现实，以斯坦福大学为例，它是美国社会捐赠最多的大学，在2010-2011年度，它接受了77524名捐赠者共7亿美元的捐款，这些捐款中36%是毕业校友捐赠。除了校友，非校友个人、基金会和公司，也有浓厚的捐赠大学的风气。正是基于这种现实，美国高校有一套完善的捐赠制度，来规范接受的捐赠。

反观中国，很多中国人对大学的期望，还停留在“大学不应向金钱低头”的观念中，可以给大学捐赠，但不能附带任何条件。比如，陈天桥曾经要捐赠给某大学一笔资金，对方开始很高兴，但陈天桥表示希望得到一个报告，但结果校方并不愿意出具这个报告。问题出在哪？陈天桥认为，他们还是不缺钱，没必要和我打报告做乙方。某种程度上，中国慈善捐赠存在的问题在于，是以管理为主，而不是激励规范为主。这其实也足以令中国高校反思，陈天桥为何高达1.15亿美元的捐款，最终还是流向了加州理工？