Costco小食部前面一如既往的挤，如果不是孩子坚持要吃，我不愿意等。
等著等著，自助点餐电脑前出现小骚乱。原来是两夫妻带着孩子，推著一辆自行车，准备点餐。一名员工对他们说：“自行车不能推进来。请把自行车停到外面，再进来点餐。”
两夫妻表示，只需一小会就可以点好餐，然后再出去停自行车。员工说，请先出去停车，再回来点餐。就这样来来回回，各执一词。那辆一开始不知是怎么推进来的自行车显得很突兀。
那家人是华裔。那名员工碰巧是欧裔。双方都坚持自己的立场，眼看骑虎难下。两夫妻脸上的表情渐渐变得愤慨。我听着灌进耳朵的只言片语，大致明白了两夫妻的意思：明明只要几分钟就可以点完餐 ，凭什么让我们先去停车？这点方便都不给我们，明明就是欺负我们！
不知道这件事后来是怎么收场的。不过我想起来，觉得这宗冲突的发生，和近几年突然升温的对“种族歧视”的控诉如出一辙。
两夫妻不听劝，大概是因为觉得别人故意针对他们。不然，把单车推出去再进来点餐，也就是几分钟的事，为什么他们就是不愿意呢？
那么，那名员工是故意针对他们吗？大概并不是。如果我没理解错的话，员工针对的是事，两夫妻却把概念换成了人。人家说的是“这件事不对”，重点在事。他们理解的是“你说我不对”，重点在人。
而近年来，“种族歧视”这个词，也在若干情况下，遭到类似的偷梁换柱。
“歧视”，指的是在没有正当理由的情况下对他人的偏见、排斥和剥夺。歧视上升到种族高度，就是一个族群对另一个族群的凌辱和欺压。种族歧视，毫无疑问，是百分百的恶，是自私和傲慢的人性酿成的毒瘤。幸运的是，人类文明进程中，理性之光占了上风。“种族歧视”是错的，这已经成为文明世界的共识。
但是凡事一旦变成标签，就会被人利用。既然人们说起“种族歧视”就谈虎色变，那么用“种族歧视”做武器，就可以击退别人的“攻击”。因为“拉大旗作虎皮”，实在是件便宜事。
这里玩的魔术是“偷换概念”。歧视之所以被称为歧视，是因为对他人的排斥和区别对待没有正当理由。那么如果自己确实做错了，被人指责和纠正了，算不算歧视？如果偏巧对方和自己不是一个族群，甚至是历史上确实进行过“种族歧视”的族群，算不算种族歧视？
讲逻辑的话，不算的。但是人是自大的生物，人最难的事情就是承认自己有错。于是，自我保护机制开启，你说我错了，我就说你是“种族歧视”，一招封喉，对方瞬间闭嘴。
于是，老师不敢批评犯错的学生，因为怕被学生投诉“种族歧视”，超市面对“零元购”束手无策，因为怕被媒体指责“种族歧视”，至于华裔大妈们在公共场合用最高音量唱红歌，占据公共空间跳广场舞，算不算扰民，不能说，因为说了就是“种族歧视”。
可是对就是对，错就是错。如果你做错了，还不肯承认，还强词夺理，还倒打一耙，你很有可能弄假成真，让人家真的“歧视”你。
再多说一句，我们很幸运，生活在文明世界已经把“种族歧视”视为系统之恶的时代，所以我们才有机会讨论“种族歧视”的问题，否则，少数族裔哪里有说话的机会？
而若有了发言权，却迅速利用发言权，从自身利益出发，滥用“种族歧视”这个概念，那么可以想像，这样的人一旦掌握权力，就很可能化身歧视者和欺压者。这样的人并不知道“平等”真正的意思是什么。这，无论如何是一件可悲的事。
但说到这里，我又想起在Costco遇到的另一件事。Costco出门要看小票。大家推著购物车，排成两排，依次出去。两排进度肯定稍有区别，区别不过几秒几十秒。
我前面是个中年华裔女士。她提着手袋，没有推车。不是每个来Costco的人都买一大堆，所以也是正常情况。
临近出口时，我们这一排比左边那一排快了一个半购物车位。这时候我前面的女士不走了，让前面空出来一大段，然后她朝我左后方一个推购物车的华裔男士招手，嘴里说着我的母语：“这边快，到这边来。”
原来这位女士的丈夫在左边排队，她在右边排队。她想的是，我们两边都排著，哪边快就走哪边，我们不吃亏。
我忍不住扭头看向左后方，刚好看见那名推车的华裔男士在摇头摆手。他嘴里还在不出声地说话。我读得懂他的唇语。他说的是：“我不去”。
那个时刻，我很想和这位男士击个掌，不是因为我们是同一族裔，而是为他做出的选择。
但转念一想，我说得不对。
归根到底，我想和他击掌，还是因为我们是同一族裔，还是为和我同一族裔的他做出的选择。
转自/加拿大都市网
版权归Vansky所有，转载请标注链接。
