马云咋就违法了呢？
中国政协讨论996，有退休的政协委员指出马云违法。马云违的是什么法？他们说马云违的是中国的劳动法。
据中国政协报报道，十二届中国政协委员盛明富认为，马云以成功企业家身份谈996工作制经历可以，但要求员工如此就是违法。中央财经大学法学院教授沈剑锋认为，马云宣扬的996工作制明显违法，以奋斗之名的违法行为是在挑战劳动法。
这些批评的声音算是比较激烈的，毕竟近年来很少听到这么尖锐的批评。
996指每天工作从9点到9点，每周工作6天。据报道，中国《劳动法》规定，“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”而按照“996”计算，每天去掉1个小时午休时间，员工工作时长高达11个小时，一周高达66个小时。报道还说，至于加班时间，按每月4周计算，“996”加班时间每月高达104小时，接近国家规定上限的3倍之多。
马云是不是违法，那是专家们判定的事。我们关心的是即便马云违法，错都在马云吗？
996的出现绝非偶然，还有三个方面的因素不容忽视。一是执法环境的问题，二是社会监督的问题，三是社会结构的问题。
关于执法环境，违反劳动法的事情在中国比比皆是，没听说有谁为劳动工时打官司法律维权。要不是这次事情闹大了，这个问题还不会成为人们关注的焦点。
其实在中国，相对于雇员，企业主肯定是强势群体。这一点对比加拿大就不同了。我们经常议论，在中国，老板牛；而在加拿大，员工牛。
加拿大的企业主一般不随意违反劳动法规。拿BC省为例，一旦企业违法，雇员可以投诉到就业标准局。该机构负责监护劳工权益，它受理任何与雇佣相关的问题，包括：工时，加班、年假，法定假期、工资、工资扣除、终止雇用等权益问题。
一旦有纠纷，员工首先可以在网上通过“自助工具包”来自行解决。这个工具包可以帮助雇员界定问题并且提供解决方案。如果工具包无法解决问题，雇员可以向就业标准局进行投诉。投诉过程，首先是调节；调解不成，听证。听证之后，由就业标准局官员做出判决。
据说，一般企业主都不会让事情进入投诉程序。纠纷基本上在自助阶段就解决了。企业主一般会满足雇员的合理要求，结束纠纷。因为，进入投诉程序，一般裁决结果都会有利于雇员。
所以，在加拿大，大家普遍感觉洋人公司都比较严格，而华人公司比较中国化，不太规范。
中国执法环境如果像加拿大一样，996的事情可能就不会频发，人们也不会觉得996很正常。但是这只是如果，大家知道，别说是超时工作，就是工资，有时候员工都拿不到。一到过大年，农民工就因拿不到工资而开始维权。而农民工维权屡屡被打的事也多见诸报端。所以，马云说，大家知足吧！有些人想996还没机会呢。这的确是现实。
关于社会监督，在中国，工会维护雇员权益的作用不明显。好像工会基本上是用来发福利的，就是发卫生纸，防暑降温费什么的；有时也组织员工唱唱歌打打球，搞个歌咏比赛和体育比赛，活跃职工生活。真要出了劳资矛盾和纠纷，它的作用基本上是用来维稳。这和西方社会的工会差距还是很大。
在上世纪80年代，中国曾经也动心思改革工会，也试图尝试让工会的作用向西方国家的工会靠拢；设想让工会成为一个缓冲器，以避免政府直接面对劳工，成为矛盾的焦点。但是那只是昙花一现的纸上谈兵。
现在，在中国搞西方式的工会可能更不合时宜。经过多年积累，社会矛盾相对更加集中，利益诉求呈现出多样化，社会关系变得错综复杂，真是到了剪不断，理坏乱的状态。在这个节骨眼上，如果搞工会改革，那无异于玩火。可是，如果没有一个可以代表劳工利益的工会，劳工的利益还真的难以得到有效保护，久而久之，劳资矛盾定然会发展为劳资冲突。搞吧，不行！不搞，也不好。这还真是一种两难的境地。
西方社会的工会在处理劳资矛盾方面很有影响力，它会主动替劳工来争取权益，当然，也会坚决地保护劳工的权益。在加拿大，如果企业有工会，雇员可以直接找工会维权，而不需要向就业标准局投诉。这一点，中国的玻璃大王曹德旺跑到美国开工厂，他体会最深。他就因为水土不服，被工会搞得头晕脑胀。
所以，如果有工会，劳工的权益就会得到一定程度的监督保护，企业主就不会随便突破法律的限制。仔细想想，因为没有有效有力的监督，在中国，劳动法的相关规定形同虚设。突破劳动法的行为得不到有效监督和制止，结果，996自然就成为了常态。
最后，就是中国的社会结构有996存在的基础，这主要是指后备劳动大军。
中国就业人口巨大，这就造成劳动力的买方市场。工作少，等工作的人多，狼多肉少呗！一个工作，你不干，自然有人干，后面排着长队眼巴巴地等着呢。有的时候，别说你不想干，就是你想干，别人还要把你从岗位上挤下去呢！
这些年经常听到所谓的精英阶层悲叹谁谁谁英年早逝。为什么？不就是压力山大嘛！不就是“工作996，生病ICU”嘛！
我不喜欢人口红利这个词。为什么？说白了，人口红利不就是说利用充裕的后备劳动大军压低劳动力价格，从而利用廉价劳动力获得收益吗？
人口红利应该算是资本原始积累的畸形产物。随着经济发展，财富积累，适龄劳动人口下降，人口红利正在消失。即便是将人口红利改为人才红利，也难以改变财富向资方迅速集中导致的劳资利益冲突加剧的现状。现在流行一句话，能用钱解决的问题都不算问题。是啊！既然有钱了，就不要吝惜钱，顺应时代，采取主动，积极出手调整劳资双方的权益分配。亏钱的加钱，缺人的加人，让员工身体健康，心情舒畅地工作，这将更有利于经济的可持续发展。
罗马不是一日建成的，996问题不是一句“违法”就可以轻易解决的。政协针对996出来说话，说明中国已经开始重视劳工权益这个问题，但是真正要解决这个问题还需时日，还需要综合考虑改进执法环境，加强维权监督和调整社会结构等诸多制约因素。不过，政协方面的表态似乎显示出中国官方对这一问题的某种积极态度。这应该算是一种进步吧！
版权归Vansky所有，转载请标注链接。
