温哥华一位五个孩子的母亲想要奖励两个在临终前照顾她的孩子，让他们分割在温哥华西64大道的房产，他们将得到85%的财产，其余15%分给其他三个孩子。这位母亲将此愿望写进了遗嘱……
但是，另外三个孩子根据BC省一项法律提出上诉。
据《温哥华太阳报》报道，Bo Kam Tom的遗嘱，将位于West 64th Avenue的房子分配给Rose Thai和Samsun Tom，该房子在2015年价值170万元。他们每人将得到85万元，再加上另外70万元遗产的五方平分，每人得到14万元，总共每人得到99万元。
孩子们Linda Tang、Faye Wong和Jack Tom每人只能得到14万元。
主审法官承认Rose和Samsun是Tom晚年的主要照顾者，但也注意到当汤姆夫妇在1960年代移民到温哥华时，所有五个孩子都通过在各种工作和家庭商店工作为家庭经济做出了贡献。
最高法院的法官修改了Tom的遗嘱，分给Rose和Samsun每人30万元，然后将剩余的180万元遗产进行分割，给了他们每人64万元，其他三人每人34万元。
Rose和Samsun将这一决定提交给了上诉法院，上诉法院根据遗产的百分比再次重新划分遗产，将30%的遗产给予Rose和Samsun，13.3%的遗产给予他们的兄弟姐妹Linda Tang、Faye Wong和Jack Tom。
他们的律师John Whyte说，60%和40%的分配比例低于Bo Kam Tom在遗嘱中规定的85%和15%比例，但Rose和Samsun的遗孀Joyce Tom（Samsun在审判前去世）对该裁决感到满意。
他说，Rose、Samsun和Joyce在母亲最后三年里， 确实很好地照顾了母亲，因为母亲与他们同住了三年，而且母亲在遗嘱和她写的备忘录中明确表示，她希望奖励他们的照顾。
"这对他们来说真的很重要，他们尊重他们母亲的意愿，" Whyte说。
律师还说，上诉法院的裁决是 "重要的"，因为它平衡了立遗嘱者明确陈述的合理愿望和为立遗嘱者的家庭成员提供帮助的需要，即上诉法院和其他裁决所称的遗嘱变更裁决中的 "感知冲突"。
由法官Lauri Ann Fenlon撰写的上诉法院的一致裁决指出，60%和40%的分配比例与下级法院裁决相似，该裁决将给予Samsun和Rose27.8%的遗产，其他三人约14.7%。
这是 "接近于我所设定的百分比"，Fenlon法官写道。
但她说，考虑房地产价值会增长，对5个孩子的遗产分配使用百分比。
Bo Kam Tom在2015年去世前七天才更改了遗嘱，将她和2012年去世的丈夫在1975年购买的房子留给了Samsun和Rose。在这一变更之前，所有五个孩子都要平分他们母亲的遗产。
另外，Linda、Faye和Jack依据BC省的《遗嘱、遗产和继承法》提出不同意见，该法规定，如果遗嘱没有 "为立遗嘱者的配偶或子女提供适当的维护和支持"，法院可以下令为该配偶或子女提供 "充分、公正和公平的分配"。
Fenlon写道，Bo Kam Tom和她的丈夫在30多岁时移民到温哥华，当时他们的孩子在17到8岁之间。
他们没有什么钱，在他们能够租到自己的房子之前，他们与一个亲戚住在一起。所有家庭成员都 "非常努力 "地工作，将他们的收入贡献给家庭。十几岁的女孩从事剥虾、采摘浆果和在一家罐头厂工作。
父亲开着一辆送货卡车，直到1970年代初家里有足够的钱在新威斯敏斯特买了一个小杂货店和附属住宅，一家人都在那里工作，没有拿工资，直到1981年他们把它卖掉。
她还指出，所有五个孩子都对他们的母亲很忠诚。
没有任何关于疏远的暗示，也没有任何一个孩子是不孝顺的。
法官认为，Rose、Samsun和Joyce在Tom夫人生命的最后三年里在照顾她方面发挥了明显的巨大作用。
其他三个兄弟姐妹 确实承认Rose、Samsun应该得到优待，他们争论的只是这种优待的程度。
她特别提到，考虑 "明智的 "父母的愿望、"社会的合理期望和当代社区标准 "的法院判例。
上诉法院说，它同意下级法院的裁决，即 "Tom夫人将其遗产的近85%给了Rose、Samsun，并将大约5%给了Linda 、Faye和Jack，这并不符合明智父母的客观标准。"
法官写道，"孩子们对家庭经济的贡献，使Tom先生和夫人能够购买商店、房屋并最终购买西64号大街的房产，并在Tom夫人53岁时退休，这一切所产生的道德要求是很重要的。"
她还说，孩子们在成年后所做的这些贡献 "明显不同于 "儿童或青少年对家庭企业的常规杂务和贡献，根据法律先例，这些贡献是正常的，"不应得到补偿"。
按照常理分配财产应该遵遗嘱，但是根据法律却有不同说法。
这场闹剧提醒每个人，财产面前，法律优先！而不是亲情。
版权归Vansky所有，转载请标注链接。
