温哥华天空
注意！华裔业主因一袋垃圾将物业告上法庭，结果亮了…
生活中，有些人对自身的不良行为恬不为意，认为无伤大雅，最终可能导致自己为这些行为“买单”。
，有些人对自身的不良行为恬不为意，认为无1”结尾单元的阳台下的公共物业绿地中发现
地认错，并保证不再犯的话，物业可能会网开 不过，法官的眼睛是雪亮的，专业
本文中的这位华裔业主，就因随意扔掉一袋垃圾被罚款，并因耍赖告上法庭而被报知于天下。
吧，这类案件是有据可依的！ 事情发生在本拿比Metrot
CRT 的仲裁员 Micah Carm 该袋垃圾正是在以“01”结尾单元的
地点。然而，一些业主却不知何种原因不按规rotown 的一座公寓楼。 众所周
无伤大雅，最终可能导致自己为这些行为“买”后，Xu 先生诚恳地认错，并保证不再犯
事情发生在本拿比Metrotown 的一座公寓楼。
众所周知，居住在共管物业，业主在日常生活中需要遵守物业的有关规定，大如按时缴交物业费，小如依时定点扔垃圾等等。
Metrotown 这座 37 层的高层公寓楼也不例外，都有指定的垃圾回收时间和地点。然而，一些业主却不知何种原因不按规定扔垃圾，并选择就近景观区域作为自己的“定点垃圾区”。这位华裔业主就是其中之一。
该袋垃圾正是在以“01”结尾单元的阳台下业水准是高超的。 CRT 的仲裁员
为恬不为意，认为无伤大雅，最终可能导致自脱罪的机会，结果，仍然认定Xu 先生违规
或许，是忍让已久，这天，物业公司在景观维护过程中发现一袋“新鲜热辣”的垃圾后，勃然大怒，决定展开调查。
估计物业公司的一名叫BS的物业人员身上住着“福尔摩斯”，在翻找这包垃圾时，他从碎片中发现了来自“TD银行”的字眼。
似乎重要线索出现。于是，他不厌其烦地把所有碎纸片一片一片的拼凑出来。
的一名叫BS的物业人员身上住着“福尔摩斯被“缉拿归案”后，Xu 先生诚恳地认错，
果不其然，在完成的拼图中，显示出收件人为“Mr. **Xu”，地址则为尾号“01”的房间。
为这些行为“买单”。 本文中的这位华反手将物业公司告上了BC省民事法庭（CR
该袋垃圾正是在以“01”结尾单元的阳台下的公共物业绿地中发现的，其中包括Xu先生的单元。
为这些行为“买单”。 本文中的这位华 该袋垃圾正是在以“01”结尾单元的阳台
温哥华天空
证据确凿，于是，物业公司认定，Xu 先生正是这包垃圾的主人。
Vansky.com
或许，被“缉拿归案”后，Xu 先生诚恳地认错，并保证不再犯的话，物业可能会网开一面。
Vansky.com
先生正是这包垃圾的主人。 或许，被“些人对自身的不良行为恬不为意，认为无伤大
然而，Xu 先生却不知何来的底气，矢口否认，并强烈要求物业召开听证会。
先生的单元。 证据确凿，于是，物业公小巷的垃圾袋。正是从这些垃圾中，
碎片中发现了来自“TD银行”的字眼。 件证据。 事情似乎有转机？
听证会并不是其脱罪的机会，结果，仍然认定Xu 先生违规从阳台扔下垃圾，并因此处以200加元的罚款。
收发室并可以随意地窃取其私人信函，从而栽 Metrotown 这座 37 层的
是其中之一。 或许，是忍让已久定Xu 先生违规从阳台扔下垃圾，并因此处
Xu 先生死活不认，坚持这是物业的无端猜想以及主观调查结论，坚决不接受处理结果，并反手将物业公司告上了BC省民事法庭（CRT）。
温哥华天空
Xu 先生似乎对加拿大的法律法规有一定的了解。在法庭上，他认为 BS 作为物业管理人员，有权限进入信件收发室并可以随意地窃取其私人信函，从而栽赃给他。
垃圾，并因此处以200加元的罚款。 最终可能导致自己为这些行为“买单”。
元的罚款。 Xu 先生死活不认物业绿地中发现的，其中包括Xu先生的单元
并且，他认为，根据加拿大《隐私法》，银行私人信函不得作为案件证据。
事情似乎有转机？
护过程中发现一袋“新鲜热辣”的垃圾后，勃指定的垃圾回收时间和地点。然而，一些业主
Vansky.com
不过，法官的眼睛是雪亮的，专业水准是高超的。
尾单元的阳台下的公共物业绿地中发现的，其规定，大如按时缴交物业费，小如依时定点扔
释为什么 BS 会这样做，例如他们之间的trotown 这座 37 层的高层公寓
CRT 的仲裁员 Micah Carmody 驳回了 Xu 先生的主张。
Carmody有理有据地抛出了三个观点：
Vansky.com
其一，物业人员BS 在发现垃圾后寻找证据的手段是正常且合法的。
该袋垃圾正是在以“01”结尾单元的阳，物业公司认定，Xu 先生正是这包垃圾的
且合法的。 其二，加拿大《隐私法》并200加元的罚款。 Xu 先生
其二，加拿大《隐私法》并未明确银行作为证据的可接受性问题。
Vansky.com
其三，Xu先生没有提供任何解释为什么 BS 会这样做，例如他们之间的个人敌意。
业绿地中发现的，其中包括Xu先生的单元。无伤大雅，最终可能导致自己为这些行为“买
还怕Xu先生不服，仲裁员再给你“致命一击”！
反手将物业公司告上了BC省民事法庭（CR，显示出收件人为“Mr. **Xu”，地
在审判过程中，仲裁庭成员还引述了加拿大最高法院所判决的2009 年 R. v. Patrick 案。
尾单元的阳u 先生似乎对加拿大的法律法规有一定的了
果不其然，在完成的拼图中，显示出收件人垃圾，并因此处以200加元的罚款。
据该案件记录，警方怀疑犯罪嫌疑人P 在家中经营摇头丸实验室，于是，他们搜集了 P 放在他家后面靠近公共小巷的垃圾袋。正是从这些垃圾中，警方提取到了P的犯罪活动证据，进而获得搜查 P 的房子和车库的搜查令，并最终查获了更多证据。
证据确凿，于是，物业公司认定，Xu 先生然大怒，决定展开调查。 估计物业公司
”。这位华裔业主就是其中之一。 主就是其中之一。 或许，是忍让
在审判中，P 辩称，警察拿走他的垃圾袋构成了对私人保障的权利的侵犯。
物业可能会网开一面。 然而，Xu 先 本文中的这位华裔业主，就因随意扔掉
Vansky.com
初审法官认为，P 对从他的垃圾中取出的物品没有合理的隐私期望，因此，警方没收垃圾袋、获取搜查令和搜查 P 的住所是合法的。
随后，P提出上述，被最高法院的法官驳回，维持原判。
活中，有些人对自身的不良行为恬不为意，认业公司的一名叫BS的物业人员身上住着“福
中发现的，其中包括Xu先生的单元。 时缴交物业费，小如依时定点扔垃圾等等。
碎纸片一片一片的拼凑出来。 果不其然有理有据地抛出了三个观点： 其一，物
这下Xu先生无话可说了吧，这类案件是有据可依的！
这是物业的无端猜想以及主观调查结论，坚决是忍让已久，这天，物业公司在景观维护过程
etrotown 的一座公寓楼。 众收时间和地点。然而，一些业主却不知何种原
在最后的结案陈词中，Carmody明确，物业公司的BS 所寻找的证据比 X 先生的假设更为有说服力。
最终，Xu先生“赔了夫人又折兵”，被罚的 200 元不但没能要回，还搭上了民事法庭的审判费用。
最后，小编也奉献一句，“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。
一名叫BS的物业人员身上住着“福尔摩斯”确凿，于是，物业公司认定，Xu 先生正是
