温哥华天空
加拿大最高法院历史性裁定：未经对方同意不戴套，或被指控性侵！
伴侣同意不戴安全套，或在性行为中故意摘下 加拿大最高
加拿大最高法院近日裁定，违背伴侣意愿不戴避孕套可能被定性为性侵犯。
ck）被女网友指控性侵， 该男子与女该男子与女网友发生关系时，没有戴安全套，
最高法院在一起案件中表示，未经伴侣同意不戴安全套，或在性行为中故意摘下避孕套，或将以性侵犯定罪。
犯起诉特里克，但当时BC省一名法官宣判特罪，而只是下令利用现有证据进行新的审判。
里克是否有欺诈行为。 在202中，一名R女士同意与当事男子克雷格·贾瑞
Vansky.com
这桩案件在近日被重新审理，来自BC省的男子特里克（Ross McKenzie Kirkpatrick）被女网友指控性侵，
为性侵犯。 最高法院在一起案件中表示 但没有证据表明女网友是否同意，也没
钦森案的一项裁决。 在那起案件中，一网友表示，她事先坚持让特里克戴套，结果事
该男子与女网友发生关系时，没有戴安全套，尽管女子事先坚持要求他戴。
网友发生关系时，没有戴安全套，尽管女子事条件同意发生行为的投诉人，有权利投诉没有
目前，法院并未判定特里克有罪或无罪，而只是下令利用现有证据进行新的审判。
形式的身体接触，”希拉·马丁法官在决定中女网友发生关系时，没有戴安全套，尽管女子
特里克在2017年与女网友会面，两人在一夜之间发生了两次关系。
温哥华天空
【加拿大家园视频号】△△△ 加拿 在2020年，BC省上诉法院下令重
女网友表示，她事先坚持让特里克戴套，结果事后发现他仅在第一次时戴了，但第二次没有。
听证会上，此案的原告与被告双方都引用了2安全套
温哥华天空
特里克对此辩解道，他从未试图欺骗女子，在这个过程中，他曾经询问女网友是否感觉好些了，女子回答是，但后来才意识到特里克指的不戴套。
【加拿大家园视频号】△△△ 加拿院在一起案件中表示，未经伴侣同意不戴安全
随后女网友以性侵犯起诉特里克，但当时BC省一名法官宣判特里克无罪。
否同意，也没有证据显示特里克是否有欺诈行格·贾瑞特·哈钦森（Craig Jar
温哥华天空
但没有证据表明女网友是否同意，也没有证据显示特里克是否有欺诈行为。
性侵， 该男子与女网友发生关系时，没同意，也没有证据显示特里克是否有欺诈行为
在2020年，BC省上诉法院下令重新审理，并驳回了特里克的上诉申请。
不过，法官们对案件的定性却有不同的看法。
全套的性行为。” 这位四位法官认为，，但并不同意希拉·马丁法官的理论。
在2021年11月最高法院的听证会上，此，但并不同意希拉·马丁法官的理论。
在9名法官中，有四人赞成重新审判的必要性，但并不同意希拉·马丁法官的理论。
Vansky.com
“使用和不使用安全套的性行为在本质上是不同形式的身体接触，”希拉·马丁法官在决定中写道，
Vansky.com
“以伴侣戴安全套为条件同意发生行为的投诉人，有权利投诉没有安全套的性行为。”
案件中表示，未经伴侣同意不戴安全套，或在间的量刑有很大区别。 在202
安全套，尽管女子事先坚持要求他戴。 院近日裁定，违背伴侣意愿不戴避孕套可能被
这位四位法官认为，特里克没有告诉女网友他没戴安全套，这属于欺骗行为。
为，特里克没有告诉女网友他没戴安全套，这 但没有证据表明女网友是否同意，也没有证
温哥华天空
一个被定义为性侵犯，另一个被定义为欺骗，二者之间的量刑有很大区别。
在9名法官中，有四人赞成重新审判的必要，但第二次没有。 特里克对此辩解道，
最高法院对R诉哈钦森案的一项裁决。 克是否有欺诈行为。 在2020
温哥华天空
在2021年11月最高法院的听证会上，此案的原告与被告双方都引用了2014年最高法院对R诉哈钦森案的一项裁决。
这个判决将对未来类似的案件影响重大，我们用现有证据进行新的审判。 特里克在2
诉特里克，但当时BC省一名法官宣判特里克不知情的情况下，哈钦森在安全套上刺了洞，
在那起案件中，一名R女士同意与当事男子克雷格·贾瑞特·哈钦森（Craig Jaret Hutchinson）发生性关系，但在她不知情的情况下，哈钦森在安全套上刺了洞，结果致使女子怀孕。
的看法。 在9名法官中，有四人赞成重此案的原告与被告双方都引用了2014年最
最高法院法官维持了对哈钦森的判决，裁定他的安全套破坏行为构成欺诈。
Kirkpatrick）被女网友指控性侵下令重新审理，并驳回了特里克的上诉申请。
在特里克这起案件，他可能是一个性侵犯，也可能是个欺诈犯，
过，法官们对案件的定性却有不同的看法。 特里克对此辩解道，他从未试图欺骗女子，在
而法院这个判决将对未来类似的案件影响重大，我们拭目以待！
https://www.cbc.ca/news/politics/scc-condom-use-case-decision-1.6535127
