《红楼梦》是不偏不倚的老庄哲学吗？
[size=3][color=#7030a0][font=楷体_GB2312]向来都以为《红楼梦》是不偏不倚的老庄哲学，因为曹公在书中抑儒揚道的倾向非常明显。[/font][/color][/size]
[size=3][color=#7030a0][font=楷体_GB2312]可是有几处的疑点最终还是让我产生了这样一个问题：《红楼梦》是不偏不倚的老庄哲学吗？[/font][/color][/size]
[size=3][color=#7030a0][font=楷体_GB2312]袭人反对宝玉与黛玉接近。她一边拉拢宝钗，叹苦说：“姐妺们和气，也有个分寸儿，也没个黑家白日闹的！凭人怎么劝，都是耳边风。”一边对宝玉弄性气撒娇，故意不加理睬，冷淡他。宝玉恼恨之余，饮酒，读《南华经》，有所感触，趁着酒兴，提笔续了一段文字。[/font][/color][/size]
[size=3][color=#7030a0][font=楷体_GB2312]《南华经》原文为：故绝圣弃智，大盗乃止；擿玉毁珠，小盗不起。焚符破玺，而民朴鄙；剖斗折衡，而民不争；殚残天下之圣法，而民始可与论议。擢乱六律，铄绝竽瑟，塞瞽旷之耳，而天下始人含其聪矣；灭文章，散五彩，胶离朱之目，而天下始人含其明矣；毁绝钩绳，而弃规矩，攦工倕之指，而天下始人含其巧矣。
宝玉续写为：焚花散麝，而闺阁始人含其劝矣；戕宝钗之仙姿，灰黛玉之灵窍，丧减情意，而闺阁之美恶始相类矣。彼含其劝，则无参商之虞矣；戕其仙姿，无恋爱之心矣；灰其灵窍，无才思之情矣。彼钗、玉、花、麝者，皆张其罗而邃其穴，所以迷眩缠陷天下者也。[/font][/color][/size]
[size=3][color=#7030a0][font=楷体_GB2312]这段诙谐的文字着实把庄子调侃了一把，意思是按照你庄子讲法要“ 灭文章，散五彩，胶离朱之目，而天下始人含其明矣”，那我就要“焚花（花袭人）散麝（麝月），而闺阁始人含其劝矣”；你庄子讲要“焚符破玺，而民朴鄙；剖斗折衡，而民不争；殚残天下之圣法，而民始可与论议”，那我就要“戕宝钗之仙姿，灰黛玉之灵窍，丧减情意，而闺阁之美恶始相类矣”。曹公到底是不是真心要焚花散麝或戕宝钗之仙姿，灰黛玉之灵窍，就不必讨论了。这一段调侃庄子的文字，无非透露了作者心底对老庄哲学多多少少也还存有些许质疑。曹公始终也没能作出庄子丧妻后鼓盆而歌的行为，他还是放不下今生今世的深情，从而为生命的消逝大哭大悲。[/font][/color][/size]
[size=3][color=#7030a0][font=楷体_GB2312]曹公对儒家礼教的讨伐屡屡见诸文字，“仕途经济学问”“文死谏，武死战”无一不是他嘲弄的对象，然而，儒道佛三家中，道，佛两家对死亡都持接受和超然的态度，唯有儒家留恋人在世的历历情怀，包括生老病死，也包括伦理亲情。曹公在嘲弄儒家的同时，殊不知自己也侵染其中，是难以摆脱其影响的。[/font][/color][/size]
[size=3][color=#7030a0][font=楷体_GB2312]所以，《红楼梦》的哲学不是单一的哲学，曹公也不是一个得道了的佛祖或者升天了的基督。他只是一个正在悟道过程中的人，但有一点可以肯定，他是一个处于婴儿般人类本真状态的人，一个以攀登人格巅峰为目标的大慈悲家。[/font][/color][/size]
